臺灣花蓮地方法院111年度聲字第375號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院111年聲字第375號刑事裁定

裁判日期：民國111年08月17日

裁判案由：發還扣押物

臺灣花蓮地方法院刑事裁定111年度聲字第375號聲請人即被告 呂勝國 上列聲請人即被告因竊盜案件（111年度簡字第100號，原案號：
111年度易字第230號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之手機貳支准予發還呂勝國。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告呂勝國於本案遭警扣押如附表所示之手機2支，並非供本案犯罪所用，亦非屬與本案相關可為證據或得沒收之物，爰聲請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。所有人、持有人或保管人任意提出或交付之物，經留存者，準用扣押物發還之規定；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第143條、第317條前段分別定有明文。所謂扣押物無留存必要，指非得沒收且無留作證據必要之物。至已扣押之物是否有繼續扣押之必要而應予發還，事實審法院得本於職權，依審判之需要及訴訟之程度，妥適裁量（最高法院111年度台抗字第883號裁定可資參照）。
三、經查：㈠聲請人因竊盜案件，為警於民國110年10月28日持本院核發搜
索票，扣得如附表所示手機2支，嗣該案經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以111年偵字300號提起公訴，經本院合議庭認宜由受命法官逕以簡易判決處刑，由本院以111年度簡字第100號案件審結等情，有本院搜索票（見鳳警偵字第1100016316號【下稱警卷】第57頁）、花蓮縣警察局鳳林分局搜索扣押筆錄（見警卷第59至65頁）、扣押物品目錄表（見警卷第67頁）、扣押物品收據（見警卷第69頁）、本案起訴書（見本院111年度簡字第100號卷第7至9頁）、本案判決書在卷可稽，是此部分事實，堪以認定。
㈡觀諸本案起訴書，並未敘載該等扣案手機於證據清單及待證
事實欄，並引為證明聲請人本案竊盜犯行之證據，復依卷附花蓮縣警察局刑事警察大隊數位勘察報告（見警卷第85至99頁），未見所匯出之數位檔案資料列載卷內而得資為本案事證，本院審酌本案部分被告業已於111年8月15日審理終結，前開扣案物無繼續扣押必要，則聲請人聲請發還，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。中華民國111年8月17日
刑事第三庭法官林育賢上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中華民國111年8月17日
書記官呂姿穎附表：
編號手機數量備註1三星手機（白色）1支IMEI：000000000000000/11IMEI2：000000000000000/11門號：0000-0000002三星手機（藍色）1支IMEI：000000000000000/09IMEI2：000000000000000/09門號：0000-000000