裁判字號：臺灣高等法院高雄分院105年上訴字第262號刑事判決
裁判日期：民國105年06月23日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決105年度上訴字第262號上訴人即被告 潘仕 軒選任辯護人 李靜怡 律師上訴人即被告 邱顯 庭上一被告之指定辯護人 賴俊佑 律師上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院104年度訴字第237號，中華民國105年1月15日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署103年度毒偵字第3216號、103年度毒偵字第3218號、103年度毒偵字第3370號、103年度毒偵字第3373號、103年度偵字第18487號、103年度偵字第20481號、103年度偵字第21196號、103年度偵字第25468號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於 邱顯庭 部分撤銷。
邱顯庭犯如附表二編號三所示之罪，處如附表二編號三所示之刑。
其他上訴（即 潘仕軒 所為附表二編號1犯行部分）駁回。
事實
一、潘仕軒、邱顯庭均明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所規定之第二級毒品，未經許可不得販賣，竟仍為下列犯行：㈠潘仕軒基於販賣第二級毒品以營利之犯意，於如附表二編號
1所示之時間、地點，以如附表二編號1所示之方式，販賣如附表二編號1所示之第二級毒品甲基安非他命予如附表二編號1所示之人。
㈡邱顯庭與潘仕軒共同基於販賣第二級毒品以營利之犯意聯絡
，於如附表二編號3所示之時間、地點，以如附表二編號3所示之方式，販賣如附表二編號3所示之第二級毒品甲基安非他命予附表二編號3所示之人（潘仕軒此部分犯行，業經原審判刑確定）。
二、嗣於103年7月28日18時40分許， 劉明禕 甫向潘仕軒購買甲基安非他命2包而完成附表二編號2所示之毒品交易後，旋在高雄市○○區○○○路○○○號前，為員警持拘票逕行拘提查獲。復於同年月日19時許，經警在高雄市○○區○○○路○○○號前，攔查潘仕軒所駕駛車號000-0000號自用小客車，並徵得其同意搜索該車，當場扣得如附表五編號1所示之毒品及編號2至8所示之物品，在徵得潘仕軒同意搜索其位於高雄市○○區○○○路○○○號11樓之6租屋處，又扣得如附表五編號9、10所示之毒品及編號11至13所示之物品，因而查悉上情。
三、案經內政部警政署高雄港務警察總隊移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，屬傳聞證據，原則上不得作為證據；惟按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。
查本判決所引用屬於傳聞證據之部分，均已依法踐行調查證據程序，且檢察官、被告潘仕軒、邱顯庭及其等辯護人於本院審理時，均明示同意有證據能力（見本院卷第102頁），基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，本院審酌該等證據作成時情況，並無違法取證之瑕疵，且無顯不可信之情形，以之作為證據應屬適當，自均有證據能力，而得採為認定被告犯罪事實之證據。
貳、實體事項
一、事實部分㈠被告潘仕軒犯附表二編號1部分：
⒈被告潘仕軒所犯上開犯罪事實，業據被告潘仕軒於警詢、偵
訊、審理時坦承不諱【見警一卷第33頁、高雄地檢署103年度偵字第18487號卷一（下稱偵18487號卷一）第29頁反面、高雄地檢署103年度偵字第18487號卷二（下稱偵18487號卷二）第102頁至第104頁、偵25468號卷第57頁、原審院卷一第204頁、原審院卷二第4頁、本院卷第101頁背面】，核與證人劉明禕證述情節相符【見警一卷第2頁反面至第3頁反面、、偵18487號卷一第25頁反面至第26頁、第28頁】，並有高雄港務警察總隊毒品危害防制條例嫌疑人劉明禕之尿液採證代碼對照表、高雄市立凱旋醫院濫用尿液檢驗報告在卷可佐【見警三卷第292頁至第292頁反面】，並有附表四編號1所示之通訊監察錄音譯文附卷可參【見原審院卷四第134頁反面、第139頁反面至第140頁、警一卷第6頁至第6頁反面】，復有如附表五編號1所示之毒品及附表五編號2、3、6、13所示之物扣案為證，被告潘仕軒上開任意性自白核與事實相符，堪以認定。
2.按以我國法令對販賣毒品者臨以嚴刑，惟毒品仍無法禁絕，其原因實乃販賣毒品存有巨額之利潤可圖，故販賣毒品者，如非為巨額利潤，必不冒此重刑之險，是以有償販賣毒品者，除非另有反證證明其出於非圖利之意思而為，概皆可認其係出於營利之意而為（最高法院93年度台上字第1651號、87年度台上字第3164號等判決意旨參照）。況販賣毒品乃違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售路線及管道，亦無公定之價格，復可任意增減其分裝之數量，而每次買賣之價量，亦可能隨時依市場貨源之供需情形、交易雙方之關係深淺、資力、對行情之認知、查緝是否嚴緊，及購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險評估等事由，而異其標準，非可一概而論，因之販賣之獲利，除經坦承犯行，或帳冊價量均臻明確外，委難察得實情，而販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，惟其圖利之非法販賣行為則均相同，是縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足認確未牟利之情形外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足（最高法院
101年度台上字第180號判決意旨可參）。被告潘仕軒所犯附表二編號1所示犯行，係有償販售甲基安非他命，且其與購毒者劉明禕非親故至交，苟無利得，何須花費油錢、付出勞力及時間，並甘冒遭查獲判重刑之風險，交付甲基安非他命並收取價金，參以其於審理中自承：買賣毒品有利潤等語【見原審卷四第142頁背面】，是被告潘仕軒所犯附表二編號1所示販賣毒品之犯行，自係本於營利之意圖所為，堪予認定。
3.綜上所述，本案事證明確，被告潘仕軒涉犯附表二編號1所示之犯行，堪以認定，應依法論科。
㈡被告邱顯庭犯如附表二編號3所示犯行部分：
⒈被告邱顯庭所犯上開犯罪事實，業據被告邱顯庭於本院審理
時坦承不諱（本院卷第109頁），並有證人即同案被告潘仕軒、購毒者黃 佳熒 供述無誤【見偵18487號卷二第102頁至第104頁、第132頁至第133頁、偵25468號卷第57頁反面、原審院卷四第136頁至第136頁反面、第137頁反面、第
138頁反面、第140頁反面、第143頁、第148頁反面至第
154反面】，且有附表四編號3所示之通訊監察錄音譯文可參，另有如附表五編號6所示之扣案物可證，堪以信實。
2.按現行刑法關於正犯、從犯之區別，實務上係以其主觀之犯意及客觀之犯行為判斷標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯。再以販賣毒品罪為例，舉凡看貨、議價、洽定交易數量、時地、送貨、收款等作為，皆屬販賣行為之部分過程，為該犯罪構成要件以內之行為。至行為人是否自相關之他人獲取報酬或好處，尚非區辨共同正犯或幫助犯時，所應考慮（最高法院104年度台上字第3083號判決意旨參照）。被告邱顯庭依被告潘仕軒指示於附表二編號3所示之時、地交付毒品，且知悉渠等是有償毒品交易，稽諸前揭最高法院判決意旨，顯見被告邱顯庭已著手販賣毒品之行為，而分擔實施販賣毒品行為之一部，而與被告潘仕軒就附表二編號3之犯行成立共同正犯，至被告邱顯庭縱未自該次交易中獲利，依前揭意旨，亦不影響其與被告潘仕軒共同正犯之成立，故應認被告邱顯庭就附表二編號3之犯行與被告潘仕軒成立共同正犯，而非幫助犯。
3.查被告潘仕軒係意圖營利而於附表二編號3所示時、地販售毒品予 黃佳熒 ，業經其坦承在卷，並經原審判決確定在案，而歷來政府為杜絕毒品氾濫，對於查緝施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格執行，相關媒體報導既深且廣，對於毒品禁絕，應為民眾所熟悉，且販賣第二級毒品甲基安非他命事涉重罪，倘非有利可圖，焉有甘冒經查緝追訴風險而將毒品無償或以原價交付予非至親好友之理，此應為被告邱顯庭所能認識，參以其於審理中自承確有與被告潘仕軒共同營利而為附表二編號3所示販毒犯行，是其對被告潘仕軒販毒與黃佳熒，有從中獲利等節確實知情等節，亦堪認定。
4.綜上所述，被告邱顯庭犯附表二編號3所示犯行，事證明確，堪已認定，應依法論科。
二、論罪科刑㈠論罪部分
1.按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得施用、持有及販賣。核被告潘仕軒、邱顯庭上開所為，分別係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告二人持有甲基安非他命之低度行為，各為其販賣甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。被告二人間就附表二編號3部分，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒉起訴書固認被告潘仕軒所犯附表二編號1所示犯行之交易時
間係104年6月10日19時11分後，且購買毒品之劉明禕係於
103年6月11日交付價金新臺幣（下同）8,000元予被告潘仕軒等節。惟因被告潘仕軒係於103年6月10日7時11分許以電話與劉明禕聯繫毒品交易地點，並於當日交付毒品與劉明禕，而劉明禕於103年6月12日始交付價金8,000元與被告潘仕軒等情，據被告潘仕軒到庭確認無誤，復經證人劉明禕證述明確【見原審院卷四第174頁、偵18487號卷一第25頁反面至第26頁】，另有附表四編號1所示之通訊監察錄音譯文在卷可稽，堪認檢察官起訴書犯罪事實欄之附表一編號
1（即本件附表二編號1）販毒時間欄所載「103年6月10日晚上7時11分後」及犯罪毒品之情節欄所載「劉明禕於翌
（11）日始交付價金8,000元予潘仕軒」應分別係「103年
6月10日上午7時11分許」及「劉明禕於12日始交付價金8,
000元予潘仕軒」之誤載，自應予以更正。㈡刑之加重減輕事由：
⒈毒品危害防制條例第17條第2項部分：
⑴毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之規定，固須於偵
查及審判中均自白，始有其適用。但司法警察就該犯罪事實未曾詢問，檢察官於起訴前復未就該犯罪事實進行偵訊，致被告無從於偵查中適時自白犯罪，以獲得法律所賦予減刑寬典之機會，無異剝奪被告之訴訟防禦權，而違背實質正當之法律程序。倘認被告於嗣後之審判中自白，仍不得依上開規定減輕其刑，顯失公允，解釋上應仍有上揭減刑寬典之適用（最高法院100年度台上字第3692號及101年度台上字第70
9、5977號判決參照）。尤其販賣毒品犯行係採行一罪一罰，所涉各個犯罪事實彼此互不相屬，不得籠統為同一之觀察，且對於個別犯行之時間地點、行為方式、金額數量等重要事項，自應予以被告有實質辯明或自白之機會。查本件員警於警詢時，就被告邱顯庭是否有為販賣毒品犯行係質以：「（問：你是否與潘仕軒共同販賣毒品予他人？有無幫潘仕軒分送毒品予他人？）答：我不知道他有沒有販賣毒品給他人，我也沒有幫潘仕軒分送毒品予他人」【見警一卷第38頁】，僅概括詢問被告邱顯庭是否犯罪，未針對其嗣遭起訴之附表二編號3所示犯行予以詢問，亦未提示相關通訊監察譯文予被告辯明犯罪之機會，此觀警詢筆錄自明。嗣檢察官於偵訊時，亦未針對被告邱顯庭上揭犯行予以訊問，即對其提起公訴，致被告邱顯庭難以實質答辯或適時自白犯罪。本院考量被告邱顯庭於偵查中就符合毒品危害防制條例所賦予減刑寬典之前提要件，有難以實現之機會，因而影響其防禦權之行使及減刑寬典，乃認被告邱顯庭嗣於法院自白上開犯行，仍得依同條例第17條第2項規定減輕其刑。
⑵至被告邱顯庭於起訴後，雖於原審已知各該犯罪事實，仍多
次否認犯行，直至本院審判程序始自白犯行。但法律既明定偵查中仍應告知所犯罪名，及所涉嫌疑事證，除給予防禦辯解之機會外，就特定之罪如販賣毒品，另有減刑寬典可資適用，其涉嫌事實之訊問，更顯重要。被告邱顯庭雖概括否認犯行，檢警人員仍應依法踐行訊問之程序，給予其明白檢警已掌握某特定犯行，落實保障其權益之責任，非被告邱顯庭一概否認犯行，即就其涉嫌事證均略之不問。又偵查中與審判中，階段有別、意義不同，縱起訴後已知起訴之犯行，猶否認再三，仍不得據以反推偵查中漏未訊問業經補正，而為不利被告邱顯庭之認定，併此敘明。
⒉毒品危害防制條例第17條第1項部分
按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文，然本件並未因被告潘仕軒、邱顯庭之供述而查獲上游或毒品來源等情，有高雄地檢署
104年5月11日雄檢侵雲103偵25468字第60919號函、內政部警政署高雄港務警察總隊104年5月1日高港警刑字第0000000000號函在卷足徵【見原審院卷一第44頁、第45頁】。從而，本件被告二人均無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用情形，堪以認定。
參、上訴判斷
一、維持原判部分（被告潘仕軒所犯附表二編號1所示犯行部分）：
㈠原判決認被告潘仕軒上開犯行部分，事證明確，因而適用毒
品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第18條第1項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第38條第1項第
2款規定，並審酌被告潘仕軒明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例所列之毒品，經政府宣導並查緝甚嚴，竟鋌而走險為本案販賣毒品犯行，其行為除危害國民身體健康及社會風氣外，並助長毒品流通，易導致社會危險，又販毒常使施用者經濟、生活地位發生實質改變，其仍不思販賣對象可能面臨之困境，實不宜輕縱，並考量被告販賣甲基安非他命、對象、毒品數量、販賣部分不法所得之多寡等情；再衡酌被告潘仕軒坦承犯行，兼衡以其於警詢時自陳其國中肄業之智識程度、家境狀況勉持【見警一卷第28頁】等經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處被告潘仕軒如附表二編號1所犯罪名及宣告刑欄所載之刑。並說明：
1.扣案附表五編號2、3、13所示之電子磅秤、空夾鍊袋，係供被告潘仕軒販賣時秤重及分裝之用，附表5編號6所示手機及搭配sim卡，則係供被告潘仕軒犯附表二編號1所示販賣甲基安非他命事宜所用聯絡之物，且均為被告潘仕軒所有等情，業據其供明在卷，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定諭知沒收。
2.被告潘仕軒所為附表二編號1之販賣甲基安非他命所得為8,
000元，且已經被告潘仕軒收取，自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告潘仕軒所犯附表二編號1所示之罪項下諭知沒收，併諭知如全部或一部不能沒收時，以被告潘仕軒之財產抵償之。經核原判決關於上開部分之認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適。
㈡被告潘仕軒上訴意旨以其所為附表二編號1犯行部分，已於
偵審中自白，原審未依毒品危害防制條例第17條第2項予以減刑，即有違誤。經查：
被告潘仕軒雖於審理時坦承其於附表二編號1所示之時、地販賣甲基安非他命予劉明禕，然於偵訊時否認曾為該次犯行，且經檢察官提示該次犯行之通訊監察錄音譯文時，亦表示當時係與劉明禕提起要去五湖打電動，非聯繫毒品交易【見偵18487號卷一第29頁反面】，否認涉犯附表二編號1所示之販賣毒品之犯行，至其後於偵訊中雖曾供述：劉明禕有跟我買過安非他命，他大概跟我買過一、二次等語【見偵1848
7號卷二第102頁】，惟毒品危害防制條例第17條第2項關於自白減輕其刑之規定，其所謂「自白」，係指被告承認本案自己之犯罪事實而言。而犯罪時間、地點，攸關犯罪同一性之辨別，被告就販賣毒品犯罪為自白，其所供述之犯罪時、地須足資辨認與其本案犯罪事實具有同一性，始有上開減輕其刑規定之適用。觀之被告潘仕軒上開所稱，販賣毒品予劉明禕一、二次，未就販賣次數及時間予以具體特定，客觀上即難認定被告潘仕軒上開自白，係針對附表二編號1所示犯行所為，自無毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑規定之適用。是被告潘仕軒執此提出上訴，即無理由，應予駁回。
二、撤銷原判決部分（被告邱顯庭所犯附表二編號3所示犯行部分）：
㈠原判決就被告邱顯庭所為附表二編號3犯行部分論處罪刑，
固非無見。惟查：刑事被告之訴訟權，包含完全知悉其被訴事實及相關法律適用之前提事實，為其充分行使防禦權之先決條件。刑事訴訟法第95條第1款規定，於偵查程序同有適用。如檢警人員未告知被告犯罪嫌疑，亦未訊問被告特定犯行，進而影響被告實現享有法律所賦予減刑寬典之機會，此時應解為，被告雖僅於審判中自白，仍符合毒品危害防制條例第17條第2項之規定。被告邱顯庭於偵訊階段，未經針對附表二編號3所示犯行具體訊問是否犯罪，致難以適時自白犯罪，因而影響其適用毒品危害防制條例第17條第2項之減刑寬典，因認被告邱顯庭嗣於法院自白上開犯行，仍得依上開規定減輕其刑，原審認無上開減刑規定之適用，即有未當。被告邱顯庭執此提出上訴，自有理由，應由本院將原判決此部分予以撤銷改判。至被告邱顯庭上訴意旨另主張其僅係代被告潘仕軒接聽電話，並交付毒品，所為販毒犯行僅有一次，且之前無販毒前科等情，請求依刑法第59條減輕其刑。
惟按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，固得依據刑法第59條規定酌量減輕其刑。條文所謂犯罪情狀，必須有特殊之環境及原因，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重；而所謂犯罪情狀顯可憫恕，係指裁判者審酌刑法第57條各款所列事項以行為人之責任為基礎之一切情狀，予以全盤考量後，認其程度已達顯可憫恕之程度，始有其適用。查被告邱顯庭明知被告潘仕軒從事販毒行為，且毒品產生之危害深遠，為法律嚴禁之事，竟仍代被告潘仕軒接聽購毒者電話，並出面交付毒品，衡其犯罪動機及情狀，查無係因特殊環境及原因而為本件犯行，客觀上亦無引起一般同情而顯然可憫，再者，販賣第二級毒品罪之最輕本刑為7年以上有期徒刑，被告邱顯庭本件販賣第二級毒品犯行，依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑後，其法定最輕本刑為3年6月以上有期徒刑，參酌其前述犯罪情節，衡諸比例原則，難認即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重，故並無情輕法重之情形，揆諸上開說明，被告邱顯庭本件販賣第二級毒品之罪行，自無依刑法第59條酌予減輕其刑之必要，是其此部分上訴即無理由。
㈡審酌被告邱顯庭明知第二級毒品甲基安非他命有成癮性、濫
用性及對社會危害性，且正值青壯，竟不思藉由正途賺取財物，無視法律嚴禁毒品流通，仍與被告潘仕軒共同為附表二編號3所示犯行，其行為影響社會安全秩序，戕害國人身心健康甚鉅，考量被告邱顯庭販賣甲基安非他命所得價金，非由其所收取，未因犯罪獲有利益，犯後於原審否認犯行，嗣於本院中始坦承認罪之犯後態度，兼衡以其於警詢時自陳高職畢業之智識程度、家境狀況小康等一切情狀，量處如附表二編號3所示之刑。
㈢扣案附表五編號2、3、13所示之電子磅秤、空夾鍊袋，係
供被告潘仕軒販賣毒品時秤重及分裝之用，附表5編號6所示手機及搭配sim卡，則係供被告潘仕軒販賣甲基安非他命事宜所用聯絡之物，且均為被告潘仕軒所有等情，業經認定在前，是上開物品應係供被告潘仕軒、邱顯庭共同販賣毒品所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定及共同正犯責任共同原則，在被告邱顯庭所犯附表二編號3所示之罪項下宣告沒收。
㈣被告邱顯庭雖與潘仕軒共犯附表二編號3所示犯行，然因購
毒者黃佳熒係於翌日將購毒款交付予被告潘仕軒，業如前述，又酌以被告潘仕軒於審理時陳稱：被告邱顯庭並未從中取得任何好處等語【見原審院卷四第141頁反面】，堪認被告邱顯庭並未從被告潘仕軒與黃佳熒之附表二編號3毒品交易朋分購毒款，故被告邱顯庭就此部分之犯行，並未取得犯罪所得利益，揆諸前開說明，就被告邱顯庭此部分之犯罪無庸於其罪刑項下宣告連帶沒收、抵償，併此敘明。。
三、被告潘仕軒犯附表一所示施用毒品、附表二編號2、3所示販賣第二級毒品犯行，業經原審量處如各該附表所示之刑，而被告潘仕軒於105年1月26日收受一審判決，嗣於105年
1月27日，就原判決附表二編號1之部分向監所長官提出上訴書狀，而於法定上訴期間內合法提起上訴，未就原判決附表一、附表二編號2、3部分聲明上訴，嗣其於105年2月18日委任李靜怡律師為第二審辯護人，嗣該律師以選任辯護人身份於105年3月4日為被告潘仕軒提出上訴理由狀，除就已合法上訴之原判決附表二編號1部分敘明上訴理由外，另就被告潘仕軒原未於105年1月27日上訴之附表一、附表二編號2、3部分敘明上訴理由，而對此部分提起上訴，嗣經原審以該律師非被告於第一審辯護人，無權為被告提起上訴為由，駁回上開部分上訴，有原審裁定在卷可參（見本院卷第14頁），是被告潘仕軒上開部分犯行，未經合法上訴而告確定，茲不再論列。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第
364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條，判決如
主文。本案經檢察官葉淑文到庭執行職務。
中華民國105年6月23日
刑事第九庭審判長法官黃建榮
法官李璧君法官黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年6月23日
書記官林家煜┌────────────────────────────────────┐│附表一：被告潘仕軒施用第二級毒品部分│├──┬────────┬────┬────┬────┬─────────┤│編號│施用時間（民國）│施用地點│毒品種類│施用方式│罪名及宣告刑│├──┼────────┼────┼────┼────┼─────────┤│⒈│103年7月28日9│高雄市前│第二級毒│將甲基安│潘仕軒施用第二級毒│││時許│金區中華│品甲基安│非他命放│品，處有期徒刑肆月││││四路302│非他命│置於玻璃│，如易科罰金，以新││││號11樓之││球內燒烤│臺幣壹仟元折算壹日││││6租屋處││呈霧化狀│。扣案如附表五編號││││││抽吸之│一、九、十所示之物│││││││均沒收銷燬；扣案如│││││││附表五編號十一、十│││││││二所示之物均沒收。│││││││（此部分犯行已經確│││││││定）。│└──┴────────┴────┴────┴────┴─────────┘┌────────────────────────────────────────────────┐│附表二：被告潘仕軒單獨或與被告邱顯庭共同販賣第二級毒品部分│├──┬───┬───┬───────┬──────┬──────┬─────┬─────────┤│編號│販毒者│購毒者│交易時間│交易方式│毒品種類、數│販賣所得│所犯罪名及宣告刑││││├───────┤│量│（新臺幣）││││││交易地點│││││├──┼───┼───┼───────┼──────┼──────┼─────┼─────────┤│⒈│潘仕軒│劉明禕│103年6月10日7│劉明禕以門號│重量不詳之第│8,000元│潘仕軒販賣第二級毒│││││時11分許（起訴│0000000000號│二級毒品甲基││品，處有期徒刑柒年│││││書誤載為19時11│行動電話撥打│安非他命1包││肆月。扣案如附表五│││││分後，詳如理由│潘仕軒持用之│││編號二、三、六、十│││││貳、一、(二)、│門號00000000│││三所示之物均沒收；│││││⒉）│16號行動電話│││未扣案之販賣毒品所││││├───────┤聯絡購毒事宜│││得新臺幣捌仟元沒收│││││高雄市鳳山區之│，潘仕軒並於│││，如全部或一部不能│││││五湖遊藝場內│左列時間、地│││沒收時，以其財產抵││││││點販賣、交付│││償之。││││││甲基安非他命│││││││││予劉明禕，劉│││││││││明禕於同年月│││││││││12日（起訴書│││││││││誤載為翌日，│││││││││應予更正）始│││││││││交付購毒價金│││││││││予潘仕軒收受│││││││││。││││├──┼───┼───┼───────┼──────┼──────┼─────┼─────────┤│⒉│潘仕軒│劉明禕│103年7月28日18│劉明禕以門號│第二級毒品甲│4,000元│潘仕軒販賣第二級毒│││││時30分許│0000000000號│基安非他命2││品，處有期徒刑參年││││││行動電話撥打│包（毛重分別││拾月。扣案如附表五││││├───────┤潘仕軒持用之│為0.86公克、││編號一所示之物沒收│││││劉明禕位於高雄│門號00000000│0.9公克）││銷燬；扣案如附表五│││││市苓雅區興中一│16號行動電話│││編號二、三、六、十│││││路381號5樓之3C│聯絡購毒事宜│││三所示之物均沒收（│││││租屋處樓下│，潘仕軒並於│││此部分犯行已經確定││││││左列時間、地│││）。││││││點販賣、交付│││││││││甲基安非他命│││││││││予劉明禕，惟│││││││││劉明禕尚賒欠│││││││││該次購毒價金│││││││││（起訴書誤載│││││││││已收取價金）│││││││││。││││├──┼───┼───┼───────┼──────┼──────┼─────┼─────────┤│3│潘仕軒│黃佳熒│103年7月18日14│黃佳熒以門號│重量不詳之第│5,000元│潘仕軒共同販賣第二│││邱顯庭││時14分許│0000000000號│二級毒品甲基││級毒品，處有期徒刑││││││行動電話撥打│安非他命1包││參年拾壹月。扣案如││││├───────┤潘仕軒持用之│││附表五編號二、三、│││││在高雄市苓雅區│門號00000000│││六、十三所示之物均│││││光華一路148之│16號行動電話│││沒收；未扣案之販賣│││││42號之康橋旅館│，由邱顯庭接│││毒品所得新臺幣伍仟│││││前│聽聯絡購毒事│││元沒收，如全部或一││││││宜，並於左列│││部不能沒收時，以其││││││時間、地點販│││財產抵償之（此部分││││││賣、交付甲基│││犯行已經確定）。││││││安非他命予黃│││││││││佳熒，黃佳熒│││邱顯庭共同販賣第二││││││則於翌日始交│││級毒品，處有期徒刑││││││付價金予潘仕│││肆年貳月。扣案如附││││││軒收受（起訴│││表五編號二、三、六││││││書誤載為尚賒│││、十三所示之物均沒││││││欠購毒款）。│││收。│└──┴───┴───┴───────┴──────┴──────┴─────┴─────────┘┌────────────────────────────────────────────────┐│附表三：被告 蔡文 忠與劉明禕共同販賣第二級毒品部分│├──┬───┬───┬───────┬──────┬──────┬─────┬─────────┤│編號│販毒者│購毒者│交易時間│交易方式│毒品種類、數│販賣所得│所犯罪名及宣告刑││││├───────┤│量│（新臺幣）││││││交易地點│││││├──┼───┼───┼───────┼──────┼──────┼─────┼─────────┤│⒈│劉明禕│ 李佩妤 │103年7月25日│李佩妤以門號│重量不詳之第│2,000元│ 蔡文忠 共同販賣第二│││蔡文忠││5時54分後│0000000000號│二級毒品甲基││級毒品，處有期徒刑││││├───────┤行動電話撥打│安非他命1包││參年柒月。扣案如附│││││於高雄市新興區│劉明禕持用之│││表六編號九、附表七│││││復興一路28號之│門號00000000│││編號八、九、十所示│││││統一超商前│02號行動電話│││之物均沒收。││││││聯絡購毒事宜│││││││││，再由劉明禕│││││││││持用門號0938│││││││││064002號行動│││││││││電話撥打蔡文│││││││││忠持用門號09│││││││││00000000號行│││││││││動電話委託蔡│││││││││文忠駕駛車號│││││││││591-YU營業用│││││││││自小客車於左│││││││││列時間、地點│││││││││，於車上交付│││││││││毒品予李佩妤│││││││││，李佩妤並當│││││││││場交付價金予│││││││││蔡文忠。││││└──┴───┴───┴───────┴──────┴──────┴─────┴─────────┘附表四（通訊監察錄音譯文）：
┌──┬────┬───────┬───┬───┬───┬─────────────────┬──────┐│編號│對應之犯│通聯時間│通話人│聯絡方│通話人│通話內容│卷證頁次│││罪事實││(A）│向│（B）│││││││││││││││││││││├──┼────┼───────┼───┼───┼───┼─────────────────┼──────┤│⒈│附表二編│103年6月10日│ 劉明褘 │→│潘仕軒│B：喂。│警一卷第6頁│││號1│6時48分47秒││││A：你何時忙完？│││││││││B：我現在有空。│││││││││A：你現在要過來嗎？│││││││││B：你在哪？│││││││││A：在五甲...還是我到「五湖」等你。│││││││││B：我不是一樣要帶你去牽車...。│││││││││A：對...在五湖等你。│││││││││B：好。││││├───────┼───┼───┼───┼─────────────────┤││││103年6月10日│劉明禕│→│潘仕軒│A：要到了嗎？│││││7時7分57秒││││B：約10分。│││││││││A：到了打給我...我再出去。│││││││││B：好。││││├───────┼───┼───┼───┼─────────────────┤││││103年6月10日│劉明禕│→│潘仕軒│B：喂。│││││7時11分49秒││││A：我要先把機車騎回去...│││││││││B：那我到你家帶你。│││││││││A：好。││││├───────┼───┼───┼───┼─────────────────┤││││103年6月10日│劉明禕│←│潘仕軒│A：喂。│││││8時46分55秒││││B：如何？│││││││││A：我還沒到家...。│││││││││B：我等你一下...看怎樣跟我講一下│││││││││...我還要去找人家...。│││││││││A：喔...等我一下。│││││││││B：看怎樣馬上告訴我。│││││││││A：好。││├──┼────┼───────┼───┼───┼───┼─────────────────┼──────┤│⒉│附表二編│103年7月28日│劉明褘│←│潘仕軒│電話未接通│院卷四第134│││號2│10時15分0秒│││││頁反面│││├───────┼───┼───┼───┼─────────────────┤││││103年7月28日│劉明褘│←│潘仕軒│A：等一下打給你。我等一下打給你。│││││12時17分25秒││││B：喔，好好好。││││├───────┼───┼───┼───┼─────────────────┤││││103年7月28日│劉明褘│→│潘仕軒│B：喂。│││││17時51分22秒││││A：喂。│││││││││B：哥哥你在忙嗎？│││││││││A：嘿。好了。你在哪？│││││││││B：我在五甲路。│││││││││A：我在興中這邊。│││││││││B：哪裡？│││││││││A：興中路這邊。│││││││││B：興中路喔？│││││││││A：嘿、嘿、嘿。│││││││││B：這樣我等一下繞過去找你。│││││││││A：喔，好，OK，好。│││││││││B：好。││││├───────┼───┼───┼───┼─────────────────┤││││103年7月28日│劉明褘│←│潘仕軒│A：喂。│││││18時28分16秒││││B：喂，哥，那個百貨公司這邊喔。│││││││││A：喔，好。│││││││││B：那個、那個、 宏展 （音譯）、宏展│││││││││（音譯）百貨。│││││││││A：蛤？喔喔喔。好。│││││││││B：好。││├──┼────┼───────┼───┼───┼───┼─────────────────┼──────┤│⒊│附表二編│103年7月18日│潘仕軒│←│黃佳熒│【本通由C邱顯庭接聽】│院卷四第139│││號3│14時4分50秒│（邱顯│││C：喂。│頁反面至第│││││庭接聽│││B： 黑仔 ...我到了。│140頁│││││）│││C：好，那麼快...。│││││││││B：蛤？│││││││││C：我是他朋友│││││││││B：嘿...│││││││││C：好，我過去，我過去，我下來│││││││││B：好，你下來│││││││││C：好││││├───────┼───┼───┼───┼─────────────────┤││││103年7月18日│潘仕軒│←│黃佳熒│【C為邱顯庭】│││││14時13分37秒│（通話│││C：黑仔說要先收啦。││││││前錄音│││B：嘿，阿擱來了？││││││）│││C：這就樣而已..要收多少..│││││││││B：..他有交代你阿...。│││││││││C：...他講價錢一樣..你跟他說一下│││││││││，你問他，看他怎麼講...。│││││││││B：好，這樣你才不會難做...。│││││││││好啊.....好啊..│││││││││C：他是一定會的，我是怕變成...│││││││││B：沒，你是跟我..│││││││││C：算他借別角....萬多元而已..│││││││││萬八...，沒..│││││││││B：好....│││││││││C：電話還不接...應該...。│││││││││（不清楚）│││││││││B：阿做這就是這樣...│││││││││沒，我的人如果敢讓人家欠...││││├───────┼───┼───┼───┼─────────────────┤││││103年7月18日│潘仕軒│←│黃佳熒│【C為邱顯庭】│││││14時14分45秒│（通話│││B：真的，我不要讓人家常常討..看很││││││前錄音│││多了，...我跟他說一下你才會難││││││）│││做│││││││││C：（不清楚）...是啊..│││││││││B：好..啊你再打給我...│││││││││C：（不清楚）...│││││││││B：他如果說OK，我再走，他如果是│││││││││不OK，沒關係，你在下來跟我拿│││││││││，你知道我的意思嗎。││││├───────┼───┼───┼───┼─────────────────┤││││104年7月18日│潘仕軒│←│黃佳熒│A： 榮哥 。│││││14時21分17秒││││B：黑仔...我要跟你道歉，變成我│││││││││先跟你回這一個的帳.....│││││││││因為我奶奶癌症末期剩不到3個月，│││││││││你聽得懂嗎，所以最近比較常用到│││││││││錢...變得開銷有的沒有....。│││││││││A：沒有關係啦..你明天先那個...。│││││││││B：我要跟你說一下，不好意思...。│││││││││A：沒啦...│││││││││B：變成我之前也沒有調成.這樣調的這│││││││││麼久。│││││││││A：好啦..好啦。│││││││││B：不好意思啦│││││││││A：不會啦..不會啦..。││││├───────┼───┼───┼───┼─────────────────┤││││104年7月18日│潘仕軒│←│黃佳熒│A：榮哥。│││││16時19分56秒││││B：黑仔...我晚上要去民族大樂我再拿│││││││││過去給你...。│││││││││A：好...。││├──┼────┼───────┼───┼───┼───┼─────────────────┼──────┤│⒋│附表三│103年7月25日│劉明褘│←│李佩妤│A：喂。│警一卷第99頁││││5時32分47秒││││B： 哥仔 你現在有空嗎？│反面至第100││││││││A：我也沒車可以過去。│頁││││││││B：我機車壞了。│││││││││A：好...。│││││││││B：好啦。││││├───────┼───┼───┼───┼─────────────────┤││││103年7月25日│劉明褘│←│李佩妤│B：喂。│││││5時34分57秒││││A：我看我朋友有沒有空...我叫他過去│││││││││。│││││││││B：好...你再打給我。│││││││││A：嗯。││││├───────┼───┼───┼───┼─────────────────┤││││103年7月25日│劉明禕│→│蔡文忠│B：喂。│││││5時35分23秒││││A：有空嗎？│││││││││B：還沒有...我在跑車阿。│││││││││A：我朋友在找你有空嗎？│││││││││B：可是我等一位小姐下班要載完他才│││││││││可以。│││││││││A：他在復興跟復橫路。│││││││││B：那可以阿...那我到了打給你還是怎│││││││││樣？│││││││││A：一樣阿。│││││││││B：一樣是怎樣？│││││││││A：就跟那位女一樣。│││││││││B：了解，我到了打給你。│││││││││A：好。││││├───────┼───┼───┼───┼─────────────────┼──────┤│││103年7月25日│劉明禕│←│蔡文忠│A：偉哥？│警一卷││││5時53分59秒││││B：是在哪？│第100頁││││││││A：在復橫、復興那家7-11。│││││││││B：在那邊就好嗎？│││││││││A：嗯。│││││││││B：好，那你跟他說我2分鐘就到。││││├───────┼───┼───┼───┼─────────────────┤││││103年7月25日│劉明禕│→│李佩妤│B：喂。│││││5時54分38秒││││A：他到了喔。│││││││││B：好。│││││││││A：他開計程車，車牌000。│││││││││B：喔。││││├───────┼───┼───┼───┼─────────────────┤││││103年7月25日│劉明褘│←│蔡文忠│B：嗯。│││││6時1分41秒││││A：有嗎？│││││││││B：OK了...我這邊會有紀錄...。│││││││││A：好。││└──┴────┴───────┴───┴───┴───┴─────────────────┴──────┘附表五：警員於103年7月28日在高雄市○○區○○○路○○○號
前道路對被告潘仕軒進行盤查，經被告潘仕軒同意後，搜索被告潘仕軒所駕駛之車號000-0000號自用小客車，並搜索被告潘仕軒位於高雄市○○區○○○路○○○號11樓之6之住處時扣案之物（警三卷第258頁、第262頁，另扣案物照片見警四卷第486頁，查獲時照片見警四卷第485頁至第486頁）┌─┬──────────────────┬────────────┬────────────┐│編│物品名稱及數量│鑑定結果│備註││號│││││││││├─┼──────────────────┼────────────┼────────────┤│1│甲基安非他命1包，含袋毛重3.84公克，│白色結晶，檢出第二級毒品│供被告潘仕軒犯附表一、附│││驗後淨重3.508公克（車內查獲，警三卷│甲基安非他命成分，驗前淨│表二編號2之罪所用而剩餘│││第258頁扣押物品目錄表編號1）│重3.546公克，純度約56.│之物，應依毒品危害防制條││││8%，檢驗前總純質淨重2.│例第18條第1項前段規定，││││014公克（鑑定書見警三卷│在被告潘仕軒所犯附表一、││││第290頁）│附表二編號2所示之罪及應│││││執行刑項下宣告沒收銷燬。│├─┼──────────────────┼────────────┼────────────┤│2│電子磅秤1台（車內查獲，警三卷第258││為被告潘仕軒所有，供其與│││頁扣押物品目錄表編號2）││被告邱顯庭共同犯附表二編│││││號3，及其單獨犯附表二編│││││號1、2所示之罪所用之物│││││：│││││①依毒品危害防制條例第19│││││條第1項規定及共同正犯責│││││任共同原則，在被告潘仕軒│││││、被告邱顯庭共同犯附表二│││││編號3所示之罪及應執行刑│││││項下宣告沒收。│││││②依毒品危害防制條例第19│││││條第1項規定，在被告潘仕│││││軒所犯附表二編1、2所示│││││之罪及應執行刑項下宣告沒│││││收。│├─┼──────────────────┼────────────┼────────────┤│3│空夾鍊袋1包（車內查獲，警三卷第258││為被告潘仕軒所有，供其與│││頁扣押物品目錄表編號3）││被告邱顯庭共同犯附表二編│││││號3，及其單獨犯附表二編│││││號1、2所示之罪所用之物│││││：│││││①依毒品危害防制條例第19│││││條第1項規定及共同正犯責│││││任共同原則，在被告潘仕軒│││││、被告邱顯庭共同犯附表二│││││編號3所示之罪及應執行刑│││││項下宣告沒收。│││││②依毒品危害防制條例第19│││││條第1項規定，在被告潘仕│││││軒所犯附表二編1、2所示│││││之罪及應執行刑項下宣告沒│││││收。│├─┼──────────────────┼────────────┼────────────┤│4│娛樂用紙代幣1張（6571.5分）（車內查││與本案無關，不予宣告沒收│││獲，警三卷第258頁扣押物品目錄表編號││。│││4）│││├─┼──────────────────┼────────────┤│││現金500元（車內查獲，警三卷第258頁││││5│扣押物品目錄表編號5）││││││││├─┼──────────────────┼────────────┼────────────┤│6│HTC牌行動電話1支，含電池，含門號││為被告潘仕軒所有，供其與│││0000000000號SIM卡1張，序號：00000000││被告邱顯庭共同犯附表二編│││0000000號（車內查獲，警三卷第258頁││號3，及其單獨犯附表二編│││扣押物品目錄表編號6）││號1、2所示之罪所用之物│││││：│││││①依毒品危害防制條例第19│││││條第1項規定及共同正犯責│││││任共同原則，在被告劉明禕│││││、被告邱顯庭共同犯附表二│││││編號3所示之罪及應執行刑│││││項下宣告沒收。│││││②依毒品危害防制條例第19│││││條第1項規定，在被告潘仕│││││軒所犯附表二編1、2所示│││││之罪及應執行刑項下宣告沒│││││收。│├─┼──────────────────┼────────────┼────────────┤││K盤1個（車內查獲，警三卷第258頁扣││與本案無關不予宣告沒收。││7│押物品目錄表編號7）││││││││├─┼──────────────────┼────────────┤││8│塑膠卡片1張（車內查獲，警三卷第258│││││頁扣押物品目錄表編號8）│││├─┼──────────────────┼────────────┼────────────┤│9│甲基安非他命1包，含袋毛重1.26公克，│白色結晶，檢出第二級毒品│供被告潘仕軒犯附表一之罪│││驗後淨重0.958公克（住處查獲，警三卷│甲基安非他命成分，驗前淨│所用而剩餘之物，俱應依毒│││第262頁扣押物品目錄表編號1）│重0.980公克，純度約59.│品危害防制條例第18條第1││││2%，檢驗前總純質淨重0.│項前段規定，在被告潘仕軒││││580公克（鑑定書見警三卷│所犯附表一所示之罪下宣告││││第290頁）│沒收銷燬。││││││├─┼──────────────────┼────────────┤││10│甲基安非他命1包，含袋毛重3.32公克，│白色結晶，檢出第二級毒品││││驗後淨重3.028公克（住處查獲，警三卷│甲基安非他命成分，驗前淨││││第262頁扣押物品目錄表編號2）│重3.049公克，純度約56.│││││6%，檢驗前總純質淨重1.│││││726公克（鑑定書見警三卷│││││第290）││├─┼──────────────────┼────────────┼────────────┤│11│玻璃球管2支（住處查獲，警三卷第262頁│無│為被告潘仕軒所有，供其犯│││扣押物品目錄表編號3）││附表一之罪所用之物，依刑│││││法第38條第1項第2款規定│││││，在被告潘仕軒所犯附表一│││││所示之罪下宣告沒收。│├─┼──────────────────┼────────────┼────────────┤│12│塑膠剷管2支（住處查獲，警三卷第262頁│無│為被告潘仕軒所有，供其犯│││扣押物品目錄表編號4）││附表一之罪所用之物，依刑│││││法第38條第1項第2款規定│││││，在被告潘仕軒所犯附表一│││││所示之罪下宣告沒收。│├─┼──────────────────┼────────────┼────────────┤│13│空夾鍊袋1包（住處查獲，警三卷第262頁│無│為被告潘仕軒所有，供其與│││扣押物品目錄表編號5）││被告邱顯庭共同犯附表二編│││││號3，及其單獨犯附表二│││││1、2所示之罪所用之物：│││││①依毒品危害防制條例第19│││││條第1項規定及共同正犯責│││││任共同原則，在被告潘仕軒│││││、被告邱顯庭共同犯附表一│││││編號3所示之罪及應執行刑│││││項下宣告沒收。│││││②依毒品危害防制條例第19│││││條第1項規定，在被告潘仕│││││軒所犯附表二編1、2所示│││││之罪及應執行刑項下宣告沒│││││收。│└─┴──────────────────┴────────────┴────────────┘