臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度壢小字第383號
原 告 歐陽維邦
被 告 大同綜合訊電股份有限公司湖口分公司
法定代理人 蕭增偉
上列當事人間請求給付修理費事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新竹地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；對於私法人或其他得為
訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地
之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依
原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1
條第1項、第2條第2項、第28條第1項分別定有明文。
二、經查，本件原告係主張向被告所購買之電視有瑕疵，起訴請
求被告返還價金及前所支出之維修費用，訴請被告返還新臺
幣（下同）50,000元，此有民事起訴狀在卷可佐；而被告營
業所所在地係在新竹縣○○鄉○○路○段○○○號，此有原告
提出被告之變更登記表1份附卷可稽（見本院卷第21頁），
綜觀原告起訴狀所載之事實及理由中，均未釋明本院具有管
轄權之事由，揆諸首揭條文規定，本件應由被告主營業所所
在地之法院即臺灣新竹地方法院管轄，原告向無管轄權之本
院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國103年7月10日
中壢簡易庭法官陳俐文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣
1,000元。
中華民國103年7月10日
書記官李芝菁