裁判字號：臺灣新北地方法院95年訴字第611號刑事判決
裁判日期：民國95年08月28日
裁判案由：偽造文書等
臺灣板橋地方法院刑事判決95年度訴字第611號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴〔９４年度偵緝字第２２６５號〕，暨移送併案審理〔９５年度偵字第５１０８號〕。本院合議庭評決由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：
主文甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹拾月。
事實
壹、甲○○基於意圖為自己不法之所有暨行使偽造私文書之概括犯意，先後〔一〕於民國〔下同〕９３年１月１５日許，自任會首，並冒用『 廖凰雪 』名義偽充會員，鳩集附表壹「會員姓名」欄所示己○○○、庚○○、戊○○、丁○○等其餘人員為會員，每會每月會金新臺幣〔下同〕貳萬元，底標為貳仟元，會期自９３年１月１５日起至９５年１２月１５日止，採內標方式，每月１５日晚上８時，在臺北縣板橋市○○路○段○○○巷○○弄○○號１樓甲○○之居處內開標，致己○○○、庚○○、戊○○、丁○○等人陷於錯誤，應允入會，並將會首款貳萬元交付與甲○○，甲○○詐得附表貳編號一「詐得金額」欄所示款項。〔二〕於附表貳編號二、
三、四、五所示時間，在上址，冒用『 賴來成 』、『乙○○』、『廖凰雪』、『 廖正祺 』、『 簡玉美 』等人名義，偽載附表貳編號二、三、四、五所示標金作成標單後，持以行使參與競標而『得標』，足以生損害於被冒標之會員及其餘會員。並向被冒標之會員佯稱已由他人得標，向其餘會員佯稱由該被冒標之會員得標，以此詐術，致該等會員陷於錯誤，如數交付會款予甲○○，甲○○連續以此詐術詐得附表貳編號二、三、四、五「詐得金額」欄所示款項〔詳如附表貳〕；嗣於９３年１０月間，甲○○無故停止該互助會，且去向不明，己○○○、庚○○、戊○○、丁○○等會員屢屢催討欠款無著，始悉受騙。
貳、案經己○○○、庚○○、戊○○、丁○○及辛○訴請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、上列事實，業據被告於本院審理時自白不諱〔參見本院準備程序筆錄、審判筆錄〕，核與被害人兼告訴人己○○○、庚○○、戊○○、丁○○、辛○、 林素暇 、壬○○和告訴代理人丙○○於偵查中指述被害情節〔參見９４年度他字第２１１４號卷第７頁至第１８頁、第５７頁至第５９頁、９４年度偵緝字第２２６５號卷第２３頁至第２５頁、９４年度交查字第２２號卷第２１頁、第２５頁、９５年他字第３９７號卷第１５頁至第１６頁、第３１至３２頁〕，暨證人廖鳳雪於偵查中證述情節〔參見９４年度交查字第２２號卷第３７頁〕，互核相符，復有互助會會單１件、匯款單８份足佐〔附９４年他字第２１１４號第４頁至第６頁〕，堪認被告自白情節與事實相符，足為認定上揭事實之依據。且查：
一、被告於９３年１月１５日鳩集事實欄所示之互助會時，民法債篇１９節之１「合會」，業已施行。按「稱合會者，謂由會首邀集二人以上為會員，互約交付會款及標取合會金之契約。」、「首期合會金不經投標，由會首取得，其餘各期由得標會員取得。」、「會首應於前項期限內，代得標會員收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌日前交付得標會員。逾期未收取之會款，會首應代為給付。」、「會首依前項規定收取會款，在未交付得標會員前，對其喪失、毀損，應負責任。但因可歸責於得標會員之事由致喪失、毀損者，不在此限。」〔民法第７０９條之１第１項前段、第７０９條之５、第７０９條之７第２項、第３項〕，民法既已明定會首係「代」得標會員收取會款，且收取之會款在未交付得標會員前，對其喪失、毀損應負責任，顯見會首係基於法律規定代理得標會員向其他會員收取會款，被告冒會員名義『標得』該會，其詐欺之對象，自係除『被告冒名搭會之會員」以外之「其餘互助會會員〔含死會及活會〕」，爰據之認定如事實欄。
二、附表壹所示廖凰雪並未加入系爭互助會，業據被告 陳明 「廖凰雪沒有加入系爭互助會」〔參見本院９５年５月８日準備程序筆錄第２頁〕，與告訴人指訴情節〔參見９３年度發查字第５５９０號影卷第３背面〕，暨證人廖凰雪陳述情節〔參見９４年度交查字第２２號影卷第３７頁〕，互核相符，復有前引系爭互助會單足參，堪認被告冒用『廖凰雪』名義入會。以合會係由會首邀集二人以上為會員，互約交付會款及標取合會金之契約斟之，被告自任會首而冒『廖凰雪』名義搭會，足致附表壹所示其餘會員陷於錯誤承諾入會並給付會首款，即係詐術。
三、被告對於何時冒標附表貳所示會款，陳稱：「偽標時間我確實記不得了」〔參見本院９５年４月１０日準備程序筆錄第２頁〕；惟自白冒標附表貳所示「簡玉美、賴來成、廖凰雪、乙○○」等會〔參見本院簡式審判筆錄第４頁〕。參酌併案之告訴人林素暇、壬○○提出之系爭互助會會單，記載『會員得標時間、標金』〔參見９４年度交查字第２２號卷第４頁〕，與證人壬○○於偵訊時結證情節〔參見９５年度他字第３９７號影卷第３２頁、第３３頁〕，互核相符，爰認被告先後於「９３年２月１５日」、「９３年３月１５日」、「９３年４月１５日」、「９３年７月１５日」依序冒『賴來成』、『乙○○』、『廖凰雪』、『簡玉美』名義標會；又被告於９５年５月２９日開列『乙○○』得標標金為『３５００元』，與告訴人林素暇、壬○○提出之系爭互助會會單，記載『３４００元』異，審酌上項會單按時序記載得標日期、標金，與證人壬○○於偵訊時結證『乙○○３４００』〔參見９５年度他字第３９７號影卷第３２頁〕等情相符，應以標金『３４００元』可信。
四、被告雖自承冒標『 薛圳雄 』壹會〔參見本院簡式審判筆錄第４頁〕，但前引告訴人林素暇、壬○○提出之系爭互助會會單，編號３３『薛圳雄』並無任何得標之記錄，與證人壬○○結證意旨同〔卷頁見前引述〕，被告此部份自白顯與事實不符；又被告自白意旨指渠冒標『伍會』〔參見本院簡式審判筆錄第４頁〕，其於９５年５月２９日開列「會首甲○○『借用名義標走』之互助會，即列明『廖正祺』壹會，與告訴人林素暇、壬○○具狀訴稱廖正祺壹會遭『盜標』同旨〔參見９４年度查字第２２號卷第３２頁〕，爰認被告所冒標者為『廖正祺』，非『薛圳雄』壹會。並據告訴人林素暇、壬○○提出之系爭互助會會單，記載「３１、廖正祺、『９３、５』、『３５００』」〔卷頁見前引述〕，認被告於「９３年５月１５日」，以『３５００元』標金，冒標廖正祺壹會。
五、本件事證明確，被告之上揭犯行，堪予認定。
貳、被告為事實欄所示行為後，刑法業經總統於９４年２月２日以總統華總一義字第０９４０００１４９０１號令修正公布第１～３、５、１０、１１、１５、１６、１９、２５～
２７、第四章章名、２８～３１、３３～３８、４０～４２、４６、４７、４９、５１、５５、５７～５９、６１～６
５、６７、６８、７４～８０、８３～９０、９１－１、９
３、９６、９８、９９、１５７、１８２、２２０、２２２、２２５、２２９－１、２３１、２３１－１、２９６－１、２９７、３１５－１、３１５－２、３１６、３４１、３４３條條文；增訂第４０－１、７５－１條條文；刪除第５
６、８１、９４、９７、２６７、３２２、３２７、３３１、３４０、３４５、３５０條條文；並自９５年７月１日施行。現行刑法第２條第１項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，其中〔一〕刑法第３３９條第１項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」。惟現行刑法第３３條第５款規定「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」。修正後罰金刑最低度重於行為時法，新法非有利於行為人。〔二〕行為時刑法第５５條後項規定：「一行為犯一罪而其方法或結果行為犯他罪名者，從一重處斷。」。現行刑法業將刑法第５５條後項刪除；比較新、舊法律，行為後之法律不利於行為人。〔三〕現行刑法第５５條修正為「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。」。上開條文但書係科刑限制，為法理之明文化，非屬法律變更〔最高法院９５年第８次刑事庭會議決議意旨參照〕。〔四〕行為時刑法第５６條規定：「連續數行為而犯同一之罪名者，以一罪論。但得加重其刑至二分之一。」。現行刑法業將刑法第５６條刪除；比較新、舊法律，行為後之法律不利於行為人。
參、核被告甲○○所為，係犯刑法第２１６條、第２２０條第１項、第２１０之行使偽造私文書罪、同法第３３９條第１項之詐欺取財罪。偽造署押，為偽造標單之部份行為，偽造私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪；被告各該次詐欺行為，均以一行為詐欺附表壹「會員姓名」欄所示會員〔不含被告冒名入會之廖凰雪〕，有同種想像競合犯之關係，仍應從一詐欺取財罪處斷；其先後多次行使偽造私文書、詐欺取財之犯行，均時間緊接，犯罪構成要件相同，顯各係基於概括之犯意而為，依修正前刑法連續犯之規定，依序論以行使偽造私文書罪、詐欺取財罪，並均加重其刑；所犯上開貳罪，有方法結果之關係，依刑法修正前刑法牽連犯之規定，從較重之行使偽造準私文書罪處斷；起訴書及併辦意旨書認被告冒『癸○○』名義標會部份，業經被害人癸○○來院陳明未遭冒標，公訴人本此將癸○○部份刪除更正〔參見本院簡式審判筆錄第四頁〕，即應就更正後之事實，將本案審結之。併辦意旨書認被告冒『廖凰雪』〔併辦意旨書誤載為「廖『鳳』雪」〕、『賴來成』、『乙○○』〔併辦意旨書誤載為「李鴻『銘』」〕、『簡玉美』名義標會部份，與公訴人於本院更正犯罪事實後之意旨同〔參見本院簡式審判筆錄第４頁〕。至併辦意旨認被告冒用『廖正祺』名義標會，暨事實欄壹─〔一〕部份，與起訴之犯罪事實，有連續犯之裁判上壹罪之關係，為起訴效力所及，本院自得併予審究；爰審酌被告召集互助會多次冒標，終而倒會，兼酌及其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之損害，暨犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑；偽造之互助會標單〔含偽造之署押〕並未扣案，復據被告陳明「標單都丟了」〔參見９４年偵緝字第２２６５號卷第２４頁〕，衡情斟之，開標後多將標單丟棄，顯已滅失，爰不為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第２７３條之１第１項、第２９９條第１項前段，刑法第２條第１項，修正前刑法第５６條、第２１６條、第２２０條第１項、第２１０條、第３３９條第１項、第５５條，罰金罰鍰提高標準條例第１條前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。
中華民國95年8月28日
刑事第一庭法官陳福來以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官林兆嘉中華民國95年8月28日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第二百一十條〔偽造變造私文書罪〕偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第二百一十六條〔行使偽造變造或登載不實之文書罪〕行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第二百二十條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
稱電磁紀錄，指以電子、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄，而供電腦處理之用者。
中華民國刑法第三百三十九條〔普通詐欺罪〕意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。