臺灣臺中地方法院111年度簡上附民移簡字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年簡上附民移簡字第4號民事裁定

裁判日期：民國111年06月10日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定111年度簡上附民移簡字第4號原告 姚凱文 被告 張鬼榮 上列當事人間損害賠償事件，經刑事庭移送前來(110年度簡上附民字第36號)，本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。原告附帶提起民事訴訟不合刑事訴訟法第487條第1項「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害」規定之要件者，如經刑事庭裁定移送民事庭，原告得補繳裁判費，以補正該項欠缺，有最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定可參。
二、本件原告於民國110年3月26日在刑事案件審理中，提起附帶民事訴訟，起訴主張被告與 李正雄 、 林俊宏 、 吳廣治 、 張琮瑋 (上四人均已於本院與原告成立和解)，於107年5月8日因與原告有買賣車輛糾紛，持械將原告毆打成傷（傷害部分損害賠償之請求，由本院另行判決)，並將原告所有之2輛自小客車(2016年黑色賓士，車牌號碼000-0000號及2012年紅色FORD車牌號碼000-0000號)強行開走，導致原告受有財物損害新臺幣（下同）230萬元，依照民法第184條、第185條共同侵權行為規定，請求被告賠償財物損害等語。並聲明：被告應給付原告230萬元，及自起訴狀繕本送達翌日(即民國110年4月8日)起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、經查：被告係因對原告犯傷害罪，經本院刑事庭判決判處有期徒刑2月，有110年度簡上字第216號刑事判決書在本院卷第25~44頁可參，關於原告請求車損部分，並非被告刑事傷害罪所生之損害，然既經刑事庭裁定移送民事庭(該裁定在本院卷第45頁)，本院仍應依法命原告補繳裁判費。本院已於111年3月7日準備程序諭知原告應於同年3月11日前補繳裁判費2萬3770元(本院卷第97頁)，原告迄至言詞辯論終結前仍未補繳，是車損部分之請求，起訴並不合法，應予駁回，其假執行之聲請失所依附，一併駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。中華民國111年6月10日
民事第一庭審判長法官許石慶
法官鍾宇嫣法官蕭一弘正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年6月10日
書記官黃馨萱