宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 美商力維他股份有限公司臺灣分公司
法定代理人 丙○○○○○(T
訴訟代理人 程春益 律師
上列當事人間98年度北勞簡字第34號給付資遣費等事件，於中華
民國98年8月12日言詞辯論終結，同年月26日下午4時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鍾 華
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張略以：其自民國(下同)95年2月6日起至97年1月31
日止，受雇在被告公司工作，詎料被告於97年1月31日上午
10時許，通知原告解職並立即交接，拒絕支付一個月資遣費
新臺幣(下同)132,000元、終止勞動契約之20日預告期間工
資88,000元及年假2日未休之薪資8,800元(合計228,000元)
，屢催不理，為此提起本件訴訟云云。
二、被告主張略以：其係從事銷售營養食品之多層次傳銷事業，
為借重原告先前經營多層次傳銷事業之經驗與專業，自95年
2月6日起高薪(132,000元)委任原告擔任被告市場行銷及銷
售部門經理人，約定每月3,000萬元銷售額為原告應達成之
基本績效目標，簽訂有員工任用書，惟因原告領導及溝通協
調能力不足，以致被告業績始終積弱不振，95年度及96年度
營業收入及營業毛利均呈現衰退，經雙方協商，被告同意再
觀察評估原告之專業表現，兩造遂於西元2008年97年1月1日
另行簽訂「委任任用書」，約定原告每月應負責之基本績效
目標為3,000萬元，如目標未能達成時，被告即得終止雙方
委任關係。詎原告於97年1月之績效表現僅24,436,610元，
仍然未達其應負責之3,000萬元績效目標，其既然無法完成
委任事項，被告遂依法終止委任關係，兩造係委任關係，應
無勞動基準法之適用等語，並提出員工任用書、委任任用書
、被告94年度、95年度、96年度及97年度財務報表暨查核報
告書、被告94年至97年間營業收入、營業成本及營業毛利情
形整理表等文件影本在卷佐證。
三、經查：本件原告係被告委任之經理人，有員工任用書及委任
任用書影本在卷可稽，原告非屬勞動基準法所稱之勞工，有
行政院勞工委員會(86)台勞動一字第1032號函釋意旨在卷可
稽。原告既係兩造簽訂之委任契約之受任人，且迄未否認其
受委任期間無法達成應負責之每月3,000萬元績效目標，被
告終止兩造間之委任契約，核與民法第549條第1項規定並無
不合，本件原告之訴為無理由，不能准許。又本件待證事實
已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法即毋庸一一審酌，併此
敘明。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
書記官 張素月
法官 鍾 華
計 算 書：
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,430元
合 計 2,430元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 26 日
書記官 張素月