臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度雄聲字第286號
聲 請 人 乙○○○○○○
法定代理人 甲○○
相 對 人 丁○○
丙○○
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣伍拾伍萬伍仟元後，本院九十四年度執字第
四八二四七號、九十五年度執字第四九九二七號清償票款執行事
件之如附表所示標別一之執行標的物強制執行程序，於本院九十
八年度司雄簡調字第三二四號第三人異議之訴事件判決確定前應
暫予停止。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人分向本院聲請強制執行第三人佳
成實業有限公司（下稱佳成公司）所有之房屋及土地，經本
院分別以94年度執字第48247號、95年度執字第49927號等
清償票款執行事件繫屬在案，並併入本院94年度執字第4824
7號清償票款事件（下稱系爭執行事件）執行，惟本件查封
標的坐落高雄市○鎮區○○段○○○○號上之暫編建號3186、
3187建號，面積各為22.11平方公尺之未保存登記建物，係
原告所有，相對人將原告所有之上開建物誤為佳成公司所有
，予以聲請查封並拍賣在即，顯有違誤，聲請人已就上開未
保存登記建物係屬聲請人所有乙節，向本院提起第三人異議
之訴，爰聲請准予提供擔保，裁定停止本院上開清償票款等
執行事件之強制執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，有回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解
無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得
為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文
。經查：聲請人主張之前揭事實，業經本院調取上開強制執
行及第三人異議之訴事件卷宗核閱無訛，足認若聲請人上開
主張屬實，其將因房屋及土地遭本院強制執行而受有難以回
復之損害，故系爭執行標的物所有權歸屬之事實，未經前開
第三人異議之訴為實體判決確定前，自有停止該部分強制執
行之必要。是以，聲請人之聲請有理由，應予准許。
三、次按法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔
保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標
的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受
之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非
以標的物之價值或其債權額為依據。經查，相對人聲請強制
執行之債權本金額為10,190,909元（計算式：94年度執字第
48247號債權金額5,000,000元、95年度執字第4992號債權
金額5,190,909元，合計為10,190,909元）。又系爭執行事
件已查封如附表所示標別1之執行標的物合併拍賣，有該拍
賣公告在卷可稽，足見拍賣公告附表標別1所列全部不動產
在經濟上或客觀上具緊密性，須合併拍賣以達經濟上之效益
，從而，聲請人雖僅針對附表標別1所列編號2、4建物聲
請停止執行，惟此將影響附表標別1所列全部不動產拍賣程
序之進行，仍應認執行標的價額以附表標別1所列全部不動
產4宗之拍賣最低價額3,900,000元為準。基上，以執行標
的價額小於執行債權額，相對人實際所得獲償之金額應以執
行標的價額為計算基準；又因聲請人聲請停止執行，致相對
人所能受分配之時間必然延宕，是相對人因停止執行所受損
害，應以執行標的價額依法定遲延利率即年息5%計算之利息
，作為相對人因停止執行未能即時受償，可能受有無法運用
受償金錢之損害。再依司法院訂頒各級法院辦案期限實施要
點規定，民事簡易程序第一、二審判案件審理期限分別為10
月、2年，而聲請人所提第三人異議之訴之爭點乃在於執行
標的物之所有權歸屬為何，亦敘如前，是預估上開訴訟進行
期間約需2年10月應可審結，依此計算，相對人因停止執行
未能即時受償所受之損害約為552,500元（計算式：3,900,
000×5%×34/12=552,500），據此酌定本件之擔保金額為
555,000元，應屬相當。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 25 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官謝文嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官楊銘仁
中 華 民 國 98 年 8 月 25 日