裁判字號：臺灣橋頭地方法院109年原交簡字第105號刑事判決
裁判日期：民國109年11月16日
裁判案由：公共危險
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決109年度原交簡字第105號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告潘志成上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第9019號），本院判決如下：
主文潘志成犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄更正為「及現場監視器影像
5張」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、成立累犯並予加重：㈠被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執
行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。
㈡依司法院大法官解釋第775號所示，為避免發生罪刑不相當
之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。審酌被告前案與本件均為酒後駕車之公共危險犯罪，二者所犯罪名、保護法益、犯罪情節、手段均相同，甚且被告本案測得之呼氣酒精濃度高達每公升0.31毫克，顯見被告主觀上欠缺對刑法之尊重；另斟酌被告連同本案已前後3次犯相同罪質之不能安全駕駛罪，顯見被告對我國法律禁止酒後駕車之規定置若罔聞，經前案有期徒刑執行完畢後仍未汲取教訓，其對刑罰之反應力仍屬薄弱，兼衡上情及社會防衛等，綜合判斷被告並無因加重本刑致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，本院認本件應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰審酌被告雖於犯後即坦承犯行，但扣除上開關於公共危險案件之累犯部分不再評價外，被告另於108年因酒後駕駛動力交通工具，經本院以108年度原交簡字第69號判處有期徒
3月，併科罰金新臺幣1萬元確定等情，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，且酒後騎車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性甚高，既已廣為政府宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告對此亦有所認識，又被告明知其並無考取適當駕照，亦有公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人資料1紙存卷可佐，竟仍枉顧公眾安全而於飲酒後貿然騎車，顯見被告漠視法律規定且置他人生命、身體及財產之安全於不顧；佐以被告遭查獲時吐氣所含酒精濃度高達每公升0.31毫克，對一般民眾所造成之潛在危險非輕，且已肇事發生實害，所為本應多加譴責；惟念其於警詢及偵查中均能坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢時自稱之教育程度為國中肄業、職業為木工、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官呂建興聲請以簡易判決處刑。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國109年11月16日
橋頭簡易庭法官廖華君以上正本證明與原本無異。
中華民國109年11月16日
書記官陳佳彬附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第9019號被告潘志成（年籍詳卷）上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘志成前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以108年度原交簡字第73號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣5000元確定，於民國109年4月15日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於109年6月19日16時許，在彰化縣福興鄉某工地飲用啤酒及保力達藥酒後搭車返回高雄，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日20時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日20時4分許，行經高雄市○○區○○路2段與中正路1段
513巷口，不慎與 陳素貞 所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨車發生碰撞，潘志成因而人車倒地，經送往醫院救治，並經警於同日21時30分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.31毫克。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘志成於警詢及本署偵查中坦承不諱，復有高雄市政府警察局交通大隊湖內分隊道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表一、二-1各1份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2份，及現場監視器影像3張、現場照片22張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國109年9月16日
檢察官呂建興