臺灣屏東地方法院民事判決 98年度屏簡字第9號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
丙○○○
被 告 泉譽實業股份有限公司
法定代理人 戊○○
被 告 昱融 生物科技股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年3月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣柒拾萬貳仟伍佰元，及自民國九十七
年十一月六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：伊執有被告泉譽實業股份有限公司所簽發，背書
人為被告昱融生物科技股份有限公司，付款人為華南商業銀
行竹田分行，發票日為民國97年11月6日，票面金額新台幣
（下同）702,500元，支票號碼為UC0000000號之支票1紙
，詎伊屆期提示，竟遭退票不獲付款，爰依票據之法律關係
，請求被告給付票款及其法定遲延利息等情，並聲明：如主
文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各1紙為證
，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，原告之
主張，自堪信為實在。按支票發票人及背書人應照支票文義
擔保支票之支付，且對於執票人應連帶負責，執票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如
無約定利率者，依年利息百分之6計算，票據法第126條、
第144條、第39條、第29條第1項前段、第96條第1項、第
133條分有明定。從而，原告依票據法律關係，請求被告給
付票款702,500元，及自提示日即97年11月6日起至清償日
止，按週年利率百分之6計算之利息，即為有理由，應予准
許。又本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
併為假執行之宣告。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
屏東簡易庭法 官 李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
書記官 滕一珍