臺灣雲林地方法院112年度港秩字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院112年港秩字第4號刑事裁定

裁判日期：民國112年11月30日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣雲林地方法院簡易庭裁定112年度港秩字第4號移送機關雲林縣警察局臺西分局被移送人吳○○（真實姓名年籍詳卷）上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國112年10月16日雲警西偵字第1120016807號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文吳○○攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣壹仟元，扣案之警銬壹副（含鑰匙壹把）沒入。
事實及理由
一、被移送人吳○○於民國112年10月4日23時前某時許，未經主管機關許可，即擅自攜帶經主管機關公告查禁之器械警銬至其友人趙○○（真實姓名詳卷）家中，於該處把玩警銬時，將自己鎖上，無法打開，至雲林縣警察局臺西分局臺西派出所尋求警方協助，為警查悉上情。
二、認定上開事實所憑之證據：㈠被移送人於警詢時之供述。
㈡雲林縣臺西分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表。
㈢違反社會秩序維護法案件現場紀錄。
㈣扣案之警銬照片。
㈤扣案之警銬1副（含鑰匙1把）。
三、按違反本法之行為，涉嫌違反刑事法律或少年事件處理法者，應移送檢察官或少年法庭依刑事法律或少年事件處理法規定辦理，社會秩序維護法第38條前段定有明文。又本法第38條之規定，少年違反本法之行為同時違反少年事件處理法，應移送少年法庭審理者，係指少年之行為有少年事件處理法第3條或第27條之情事，法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第9點亦有明示。查本件被移送人係96年生，有其全戶戶籍資料1份在卷可佐，於行為時係14歲以上未滿18歲之人，惟其本件所涉違反社會秩序維護法之行為，非屬少年事件處理法第3條或同法第27條之情形，是並無同時違反少年事件處理法，應先移送少年法庭審理之情，自應依社會秩序維護法規定予以審究，合先說明。
四、按製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第8款定有明文。又按警察人員執行職務時得依本條例使用警械；前項警械，包含警棍、警刀、槍械及其他器械；其種類，由內政部定之；警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，違者由警察機關沒入，但法律另有規定者，從其規定；前項許可定製、售賣或持有之警械種類規格、許可條件、許可之申請、審查、註銷、撤銷或廢止及其他應遵行事項之辦法，由內政部定之，警械使用條例第1條第1項前段、第2項、第14條第1項、第2項亦分別明定。而行政院於95年5月30日以院臺治字第0950023739號函修正發布之「警察機關配備警械種類及規格表」，規定「警銬」屬於其他器械類中應勤器械之警械。是以，「警銬」非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，屬於主管機關公告查禁之器械。經查，被移送人攜帶之警銬1副，為警察機關配備警械種類及規格表所列之警銬，依前揭說明，核屬主管機關公告查禁之器械無訛。被移送人未依規定申請許可，即擅自持有、攜帶扣案之警銬1副，自係違反社會秩序維護法第63條第1項第8款之規定。
五、按14歲以上未滿18歲之人之行為，得減輕處罰，社會秩序維護法第9條第1項第1款定有明文。查被移送人於行為時為14歲以上未滿18歲之人，本院審酌被移送人為未成年人，思緒尚難周延，爰依社會秩序維護法第9條第1項第1款之規定，減輕處罰。
六、爰審酌被移送人未經許可攜帶經主管機關公告查禁之器械警銬，對公共秩序、社會安寧有所影響，實屬不該，兼衡其本件行為之手段、目的、動機及所生影響等節，並念及其事後坦承之態度，及其為未成年人，思緒尚難周詳，暨其自陳學歷國中畢業、無業、家庭經濟狀況勉持(見警詢筆錄受詢問人欄之記載)等一切情況，量處如主文所示之處罰。
七、按查禁物不問屬於行為人與否，沒入之，社會秩序維護法第22條第1項第2款、第2項後段定有明文。查扣案之警銬1副（含鑰匙1把），係主管機關公告查禁之器械，屬於查禁物，爰依社會秩序維護法第22條第1項第2款規定，宣告沒入。
八、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第8款、第9條第1項第1款、第22條第1項第2款，裁定如主文。
中華民國112年11月30日
北港簡易庭法官黃郁姈以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告狀。
書記官林芳宜中華民國112年11月30日