臺灣臺北地方法院112年度輔宣字第101號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年輔宣字第101號民事裁定

裁判日期：民國112年10月19日

裁判案由：撤銷輔助宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度輔宣字第101號聲請人王○○受輔助人蔡○○上列聲請人聲請撤銷輔助宣告事件，經臺灣士林地方法院以112年度輔宣字第25號裁定移送前來，本院裁定如下：
主文臺灣士林地方法院99年度輔宣字第25號輔助宣告事件於民國99年10月29日宣告蔡○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之裁定應予撤銷。
聲請程序費用由蔡○○負擔。
理由
一、聲請意旨略以：受輔助人蔡○○因患有注意力不足過動症及衝動控制困難症，前經臺灣士林地方法院於民國99年10月29日以99年度輔宣字第25號裁定宣告為受輔助宣告人確定在案，並選任聲請人為蔡○○之輔助人。蔡○○經就醫診治，現已康復，爰依家事事件法第180條準用同法第172條之規定，聲請撤銷輔助宣告等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告；受輔助之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷其宣告，民法第15條之1第1、2項定有明文。
三、本院之判斷：㈠蔡○○前經臺灣士林地方法院於99年10月29日以99年度輔宣字
第25號裁定宣告為受輔助宣告人確定在案之情，有臺灣士林地方法院依職權調閱99年度輔宣字第25號卷宗、戶籍資料等件，並經本院核閱無訛，堪認聲請人之主張尚屬有據。
㈡聲請人主張蔡○○病情穩定可以獨立自己生活等情，又本院於
鑑定人前訊問蔡○○，其無肢體障礙、意識清楚，對自身問題能明確回答，復參以鑑定結果為：蔡○○前經診斷為注意力不足過動症及衝動控制困難症，缺乏瞭解他人感受與想法的心理能力，且對於較複雜之社會互動情境也缺乏思考，遇到困難較常採取衝動之情緒反應，當時蔡○○處理財產能力較為不足，需他人給予經常性之必要協助；經精神復健、追蹤治療後，目前蔡○○可獨立從事工作，亦已數年未觀察到有當時的衝動性消費意圖或行為；蔡○○之精神狀態檢查顯示其意識清楚，可回應叫喚、注意力尚可、情緒穩定，蔡○○目前精神狀態未達「因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果」或「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足」之情；蔡○○目前從事UBER司機工作已約八個多月，收入尚穩定，經其父母描述，近年亦未觀察到蔡○○有再出現過往衝動性消費之情，故蔡○○目前應具備可管理處分自己財產之能力等情，有本院112年9月12日鑑定筆錄、臺北榮民總醫院民國112年10月11日北總精字第0000000000號函及函附精神狀況鑑定書在卷為憑，足認聲請人之主張，應堪採信。
㈢本院綜合上開事證，並參酌上開鑑定意見，審驗蔡○○之心神
狀況，認蔡○○目前為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，已無不足之處，蔡○○可自行處理其法律行為，認蔡○○原受輔助宣告之原因，現已消滅。從而，聲請人聲請撤銷臺灣士林地方法院99年度輔宣字第25號之輔助宣告，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第177條第2項準用第164條第2項，裁定如主文。
中華民國112年10月19日
家事第一庭法官張家訓以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年10月19日
書記官區衿綾