臺灣高雄地方法院109年度簡字第232號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年簡字第232號刑事判決

裁判日期：民國109年03月05日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決109年度簡字第232號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告陳紹羲上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第4784號），本院判決如下：
主文陳紹羲犯竊盜未遂罪，處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告陳紹羲固坦認有進入前開「明園幼兒園」中5班教室內等情，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我看到很多人在表演就走進去，沒有要偷東西，只是剛好走過去手放在（背包拉鍊）上面等語。經查：
㈠被告於上揭時、地，擅自進入前開「明園幼兒園」中5班教
室內之事實，為被告所不否認，核與目擊證人 張麗蘭 於警詢時證述情節相符，並有蒐證照片4張在卷可稽，此部分堪信為真實。
㈡至被告雖以前詞置辯，惟竊盜行為之著手，係以已否開始財
物之搜尋為要件（最高法院85年度台非字第116號判決意旨參照），被告雖以前開情詞置辯，惟查，被害人之背包係放置於教室內角落之兒童座椅上，教室內既無表演，亦未見展覽等情，有卷附現場照片可稽（警卷第17、18頁），並有證人張麗蘭之證述甚明，此部分事實，堪以認定。而被告若如其所辯係為看表演而入園，理應在熱鬧表演場所，而非進入無人看管之教室內，方符常情，乃被告未在表演場所，而係進入無人看管之教室內，復「剛好」將手放在置於角落兒童座椅之背包拉鍊上，若非刻意接近並欲取得該背包或其內之財物而有意為之，當無巧合之可能，顯見被告具有竊盜之意圖，而已著手於竊盜之行為甚明。是被告空言否認，顯係事後卸責之詞，委無可採。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪。被告僅著手於竊盜行為之實行，尚未竊得財物，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，且前有多次竊盜前科（不構成累犯），仍不思以己力獲取財物，利用幼兒園舉辦活動而開放之際，佯裝為學生家長進入教室內並著手竊取他人背包內之財物，雖未得逞，顯係漠視他人財產法益，所為應予非難；被告犯後矢口否認犯行，難認已有悔意之犯後態度，兼衡其犯罪動機、手段，自承高職畢業之教育程度、貧寒之家庭經濟狀況、職業為工人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第3項、第25條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳威呈聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年3月5日
高雄簡易庭法官呂明燕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國109年3月5日
書記官彭帥雄附錄論罪科刑法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第4784號被告 陳紹羲男 36歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、陳紹羲於民國108年12月20日19時許，行經高雄市○○區○○路00號之「明園幼兒園」，見「明園幼兒園」正舉辦活動而開放家長入園，遂佯裝為學生家長進入中5班教室內，復見學生家長 邱千容 放置於該教室椅子上之背包無人看管之際，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，著手拉開邱千容所有背包之拉鍊，欲竊取背包內之財物，隨即遭現場教師張麗蘭發覺並阻止，而未能得逞。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳紹羲於警詢及偵訊中之供述。
（二）證人邱千容、張麗蘭於警詢中之證述。
（三）現場蒐證照片4張在卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告陳紹羲所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國108年12月23日
檢察官陳威呈