臺灣桃園地方法院112年度單禁沒字第933號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年單禁沒字第933號刑事裁定

裁判日期：民國112年07月28日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度單禁沒字第933號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告楊宸（原名楊宸宇）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵緝字第578號），聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第853號），本院裁定如下：
主文扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零壹貳公克），沒收銷燬之；扣案吸食器壹組，沒收之。
理由
一、聲請意旨略以：被告楊宸因施用毒品案件，經檢察官為不起訴處分確定在案，而扣案第二級毒品甲基安非他命1包，屬違禁物，依法自應聲請裁定沒收並銷燬；扣案吸食器1組，為被告所用且為其施用毒品之器具，聲請裁定沒收之等語。
二、查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文。供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；又刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第3項亦有所明定。又檢察官聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引、漏引或贅引相關沒收規定時，如該等物品本即可宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制（可參閱臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第39號之研討結果意旨）。
三、經查：被告於民國111年8月29日晚間11時40分許，在桃園市○○區○○路0段000號前，所查獲扣案第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.012公克）及吸食器1組，均屬被告所有，毒品1包經送驗鑑定認含有第二級毒品甲基安非他命成分，被告並自承吸食器1組為其施用毒品所用之物，且現扣於臺灣桃園地方檢察署贓證物庫；又被告上開案件涉犯施用第二級毒品罪，經執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，已由臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第578號為不起訴處分確定等情，經本院核閱相關卷宗無誤，本件檢察官向本院聲請單獨宣告沒收銷燬第二級毒品1包，核屬有據，應予准許。另用以包裝上開毒品之包裝袋，應會沾染微量之毒品殘留而難以分離，當視為毒品之一部而併予沒收銷燬之，至鑑驗耗損之毒品既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。又本院考量扣案吸食器1組與被告本案施用第二級毒品犯行密切相關，是認檢察官聲請宣告沒收為有理由，亦應准許。檢察官雖漏未引用刑法第40條第3項規定，然依前揭說明，本院不受其拘束，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。中華民國112年7月28日
刑事第十五庭法官林岷奭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官林慈思中華民國112年7月28日