臺灣桃園地方法院99年度簡上字第331號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年簡上字第331號刑事判決

裁判日期：民國99年08月16日

裁判案由：侵占

臺灣桃園地方法院刑事判決99年度簡上字第331號上訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告侵占案件，不服本院刑事庭99年度桃簡字第37
0號，民國99年2月26日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：99年度偵字第1304號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年，並應依附件本院調解筆錄所載方式向乙○○○支付財產上之損害賠償。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決以被告甲○○犯刑法第336條第2項之業務侵占罪，判處有期徒刑6月，並諭知易科罰金折算之標準為以新臺幣1,000元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官據告訴人具狀略以：「對該判決不服，盼能提出附帶民事，被告應歸還所有欠款」等語，依法提起上訴。
三、惟查，刑事責任與民事損害賠償本為二不同領域，本件原審認事用法及量刑均無不當，已如前述，檢察官循告訴人之請求，以盼能提起刑事附帶民事訴訟為由，提起上訴，核無理由，應予駁回。
四、爰審酌被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，姑念其因一時失慮致罹刑典，行為後偵、審程序皆坦承犯行，且在本院審理期間業與告訴人達成民事調解，並已依調解筆錄給付第
1期款，此有本院調解筆錄、辦理刑事案件電話記錄查詢表各1份在卷足憑（見本院簡上卷第25、30頁），可見被告確已有悔悟之心，且已積極賠償告訴人之損失，本院因認被告經此刑之宣告後，當能知所警惕，而無再犯之虞，對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，用啟自新。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第
3款定有明文。本院斟酌被害人即告訴人權益之保障，認應課予被告相當負擔乃為適當，爰併宣告被告應依本院調解筆錄所載方式，定期向被害人支付財產上之損害賠償。另依刑法第75條之1第1項第4款之規定，被告若違反緩刑宣告所命負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官周芝君到庭執行職務。
中華民國99年8月16日
刑事第十二庭審判長法官魏于傑
法官黃翊哲法官許雅婷以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官吳玉蘭中華民國99年8月18日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。