臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
111年度新小字第284號
原告 張閔景
兼上一人
訴訟代理人 施淑美
被告張儷馨
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於中華民國112年1月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張應受判決事項之聲明者，不在此限，此有民事訴訟法第255條第1項第3款參照。本件原告起訴請求金額為新臺幣(下同)39,766元，嗣具狀追加代步費用3,200元，而有擴張請求之金額，核其所為與上開規定相符，應予准許。
二、原告請求略以：
㈠被告為臺南市永康區歐洲世界大廈社區住戶，於地下室並無停車場，其於民國110年11月3日19時24分至26分許，駕駛自小客車(下稱甲車)違停於社區地下室停車場出入口劃設之槽化線，致使原告張閔景駕駛車號000-0000號自小客車(下稱乙車)因迴轉空間不足，無法順利進入車庫，車子右後方鈑金擦損需要修繕，原告施淑美為車主，系爭車輛經保養廠估價，修繕費用為15,616元，又修繕日數4日，以每日1,800元計，代步費7,200元，及精神慰撫金20,000元，另原告施淑美為提出證據，有錄影資料拷貝費150元，故合計請求被告賠償42,816元。
㈡本件事證有社區路口監視器之影像及截圖可證，及依歐洲世界第五期社區地下室停車場管理使用辦法，停車場之出入口禁止停車。
㈢聲明：被告應給付原告施淑美42,816元，及自110年11月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告答辯略以：
㈠我不知道原告張閔景開的是哪一台車，當天我的車子已經停在臨時停車格的旁邊，我下車到一樓管理室放東西，放完之後我就倒車開車離開。我離開的時候，到停車場的車道是有空間的，不會空間不夠，且我離開的時候他也還沒有擦撞到，所以我認為這件跟我沒有關係。
㈡我收到法院通知才知道這件事情，收到法院調解通知後，我有去管理室問那天的事情，管理室說監視錄影畫面已經被覆蓋掉了，無法查看。另外對於原告施淑美請求的賠償金額，我認為沒有因果關係，沒有人受傷，也沒有過失，所以不用賠償。監視拷貝費，我也認為原告主張無理由。代步費，因為車子沒有修繕，所以無理由。
四、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，此為民事訴訟法第277條所明定。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段固有明定。惟依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。
㈡本件原告主張被告違停於地下停車場出入口，適原告張閔景駕駛車輛欲駛入停車場，因迴轉空間不足，無法順利進入並導致車輛鈑金擦損乙節，業據提出監視錄影畫面截圖及估價單為憑。被告固不否認停車之行為，但否認乙車之鈑金受損與其停車行為有關係，並以上情置辯。則本件爭執事項在於系爭車輛鈑金之擦損與被告之停車行為，二者間有無因果關係？經查：
1.依兩造之陳述可知，兩造駕駛之車輛當日並無直接發生擦(碰)撞之事實。
2.再經本院勘驗原告提出錄影光碟之影像，並製作勘驗筆錄，兩造當日駕駛之車輛動態如下：
⑴19時24分14秒至43秒：甲車駛至停車場出入口之空地，車
輛靜止，未熄火，閃雙黃燈，駕駛(女性)下車離開。
⑵19時24分46秒至25分47秒：乙車駛至停車場出入口之空
地，與甲車平行，並有3次調整角度欲進入停車場之駕駛
動作，均未能順利駛進停車場入口。
⑶19時25分50秒至19時26分53秒：甲車駕駛休旅車離開，乙
車重新倒車調整角度順利駛入停車場入口。
3.由上述兩車動態可知，被告停車之行為，固然影響原告張閔景駕駛之乙車無法順利進入地下室停車場，但甲車自停車至駛離，前後僅1分37秒，此段期間，乙車三度調整角度，均無法順利進入停車場，亦無發生碰撞或擦撞之情狀，嗣甲車駛離後，空地上已無障礙。足見，被告臨時停車之行為，雖缺乏公德心，但甲車自停車至駛離，均未直接或間接造成乙車受有任何損害，難認與乙車之鈑金受損，二者間有因果關係，原告主張被告之違停已該當侵權行為，尚難採信。
㈢綜上調查，本件依原告提出之錄影光碟影像紀錄，並無乙車於甲車停車至駛離期間，直接或間接發生擦(碰)撞，導致乙車鈑金受損之情狀，難認乙車之鈑金受損與被告之停車行為，二者間有因果關係。從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償合計42,816元之損害及遲延利息，均為無理由，不予准許。又原告之訴業經駁回，其假執行之聲請顯無必要，併予駁回
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、答辯或證據請求之調查，核與判決結果不生影響，而無論述必要，併此敘明。
六、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19條規定，法院為訴訟費用之裁判時，應確定費用額。查本件僅原告支出裁判費1,000元，被告則無費用支出，是本件訴訟費用額確定為1,000元，並應依同法第78條規定，由敗訴之原告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、
第436之19，判如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 17 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 112 年 2 月 17 日
書記官柯于婷