臺灣新北地方法院95年度簡字第2004號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第2004號刑事判決

裁判日期：民國95年04月20日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第2004號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第6520號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○於民國95年3月15日19時許（聲請書誤載為94年3月15日），至臺北縣板橋市○○路○段○○號地下1樓「家福股份有限公司臺北板橋分公司」（即家樂福賣場板橋店）內購物時，見當時段人潮眾多，收銀台人員難於管理，竟意圖為自己不法之所有，竊取上開賣場購物架上所陳列之國際牌專用麥克風4個、GP超霸1800型電池1組（2個）、GP超霸1300型電池1組、發達牌充電電池2組等物，得手後藏置於所著大衣口袋內掩飾，再就所購買之紙尿布3包結帳後即欲離去。嗣該賣場安全課人員甲○○發現而報警處理，並扣得上開國際牌專用麥克風4個、GP超霸1800型電池1組、GP超霸1300型電池1組、發達牌充電電池2組（總價新臺幣（下同）3,629元）等物。
二、證據：㈠被告乙○○坦承於上開時、地，拿取家樂福賣場板橋店內之
上開物品，未結帳即欲離開之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊因一時匆忙，忘記結帳即離去，並非故意不付錢云云。惟證人甲○○證稱：我巡視賣場時，發現被告將賣場內之物品放入口袋內，規避付帳及步出賣場外，我將之攔下後，發現被告確有竊取物品等語（見偵查卷第12頁）。且被告除拿取上開開國際牌專用麥克風4個、GP超霸1800型電池1組、GP超霸1300型電池1組、發達牌充電電池2組外，僅另外購買紙尿布3包（價值1,077元），顯見其購買之物品非多，共拿取11件物品，單就高價且易於藏放之8件物品未結帳，僅就3件不易藏放之紙尿布取出結帳，與常情有違。且被告於警詢自承：我先到電器類及電池櫃選購國際牌專用麥克風4個、GP超霸1800型電池1組、GP超霸1300型電池
1組、發達牌充電電池2組；再到紙尿布櫃用筆記本記算價格後，將上開物品放入口袋內，就前往櫃台結帳等語（見偵查卷第8-9頁）。顯然被告所購買之物品種類不多，且被告事先既以筆記本自行結算，顯然已確認所購買之物品、價格，豈會臨行至櫃台又忘記結帳？足見被告所辯僅結帳時一時忘記云云，係臨訟飾卸之詞，不足採信。
㈡扣案上開國際牌專用麥克風4個、GP超霸1800型電池1組（
2個）、GP超霸1300型電池1組、發達牌充電電池2組、照片、贓物認領保管單、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1紙在卷足憑。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰審酌被告之前科素行、犯罪動機、手段、及犯後猶圖矯飾，顯無悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國95年4月20日
刑事第十一庭法官林漢強上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官曾千庭中華民國95年4月20日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第3人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。