宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳建富
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間95年度北簡字第225號清償借款事件，於中華民國
95年2月15日言詞辯論終結，同年2月17日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟柒佰柒拾肆元，及自民國九
十四年七月二日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬柒仟柒佰柒拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡簡易
通信貸款約定書第12條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本
院有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。原告原名誠泰商業銀行股份有限公
司，於民國94年12月31日與原臺灣新光商業銀行股份有限公
司合併，以原告為存續公司，並更名為「臺灣新光商業銀行
股份有限公司」，新任法定代理人乙○○聲明承受訴訟，應
予准許。
二、原告主張被告於民國93年12月2日向原告借用新臺幣（下同
）20萬元，期限3年，以每月為1期，共計36期，雙方約定應
按月攤還本息，利率按年依15%計算之利息，被告若有約定
書第5條各款視為全部到期，由原告依約墊付本貸款被告同
意自墊款日起至清償日止按年息19.71%計付，並按上開利率
計息總額10%加計違約金，即喪失期限利益，全部債務視為
全部到期，經被告立據同一內容之借款契約乙紙交付原告收
執。惟被告自94年8月2日起未依約攤還本息，原告得要求提
前清償全部債務，至今尚積欠原告如訴之聲明所載之本金、
利息及違約金，被告自應負給付責任，爰依契約法律關係請
求等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之經濟部函、公
司變更登記事項表、信用卡簡易通信貸款申請書暨借款契約
、約定書、動用/繳款紀錄查詢等件影本為證，應認為真實
。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 2 月 17 日
書記官王依如