宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 周子幼
謝守賢 律師
被 告 余景登 律師即 郭明義 之遺產管理人
上列當事人間105年度雄簡字第2445號清償消費款事件於中華民
國106年2月7日言詞辯論終結，並於同年月24日下午5時在臺
灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
法 官 謝宗翰
書 記 官 陳恩慈
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應於管理被繼承人郭明義之遺產範圍內給付原告新臺幣貳拾
萬玖仟參佰陸拾參元，及其中新臺幣貳拾萬參仟壹佰柒拾元，自
民國九十九年二月二十四日起至民國一０四年八月三十一日止，
按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一０四年九月一日
起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由郭明義之遺產範圍負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：訴外人郭明義前向伊請領現金卡使用，約定郭明
義得使用金融卡提款，惟應於當期繳款期限前全數清償，逾
期未清償者，應給付依週年利率20%計算之利息。郭明義未
依約還款，迄今尚欠新臺幣（下同）209,363元（含本金20
3,170元、利息6,193元）未清償。又郭明義於民國101年
9月17日死亡，被告為被繼承人郭明義之遺產管理人，應於
管理被繼承人郭明義之遺產範圍內負清償責任。為此，爰依
信用卡消費契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明請
求判決如主文第1項所示。
二、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、貸款約定書、
借款明細、戶籍謄本、臺灣高雄少年及家事法院104年度司
繼字第2813號民事裁定公告資料、交易記錄查詢、交易明細
查詢等為證，經本院核閱無訛。被告未於言詞辯論期日到場
，惟提出答辯狀以：伊係於104年9月30日甫經臺灣高雄少
年及家事法院選任為被繼承人郭明義之遺產管理人，然伊就
本件債務並不知情，如原告勝訴，其可請求之範圍亦應以被
繼承人郭明義之遺產為限等語，惟被告並未具體指出原告請
求有何疑義之處，本院審酌原告就請求之原因事實已為相當
之證明，是經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真
且有理由，爰判決如主文。又本件係依民事訴訟法第427條
第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰
依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。
中華民國106年2月24日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳恩慈
法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國106年2月24日
書記官陳恩慈