臺灣橋頭地方法院108年度抗字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院108年抗字第16號民事裁定

裁判日期：民國108年04月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定108年度抗字第16號抗告人方明文相對人 林廷勳 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國108年3月15日本院108年度司票字第166號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人對外宣稱為安泰系統整合公司執行長，向訴外人方○○聲稱其家鄉杉林區之土地風水好，可變更為靈骨塔使用，方○○遂於民國107年12月8日與相對人簽署寶藏塔開發計畫合約書，施作內容為寶藏塔開發計畫，服務費用為新臺幣（下同）100萬元，惟相對人上開作為實為使用詐術使他人陷於錯誤而為契約之簽訂。然相對人竟於108年1月中旬，至高雄市○○區○○巷00號聲請人住處，向聲請人稱：你兒子方○○有文件遺漏未寫需補影印等語，聲請人遂坐上相對人座車，前往高雄市○○區○○路○○號邱○○工作坊，聲請人並依相對人指示，直接在文件上簽名及蓋指印，惟聲請人並不識字，且雙方無任何契約關係存在，則相對人請求35萬元，並無任何基礎關係存在，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
三、經查，本件相對人主張執有原裁定附表所示本票（下稱系爭本票），並載明免除作成拒絕證書，惟經提示未獲付款，遂依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票乙紙為證；且經本院依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，從而抗告人既為發票人，依法自應負發票人責任，故原裁定依據相對人所提出之系爭本票為形式上判斷，據以准許強制執行，並無違誤。抗告意旨上述主張，縱然屬實，亦係實體上之爭執，揆諸首揭規定及說明，應由抗告人另行提起實體訴訟，以資解決。本件非訟程序無從加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，本件抗告為無理由，自應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國108年4月29日
民事第二庭審判長法官陳嘉惠
法官郭佳瑛法官吳保任以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1000元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
中華民國108年4月29日
書記官黃淑菁