臺灣苗栗地方法院102年度訴字第127號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院102年訴字第127號民事判決

裁判日期：民國102年04月16日

裁判案由：返還不當得利等

臺灣苗栗地方法院民事判決102年度訴字第127號原告 翁李月秀 訴訟代理人 李建德 律師被告 翁聖惠 上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院於民國102年4月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾柒萬陸仟元，及自一０二年三月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾玖萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告為母女關係，被告於民國92年起至93年7月間以資金周轉、繳交貨款及繳交會錢等理由向原告陸續借款，分別於92年借款新臺幣（下同）50萬元、93年4月19日於原告所有於新竹國際商業銀行後龍分行00000000000帳號內提領25萬元，於原告所有於苗栗縣竹南信用合作社後龍分社0000000000000帳號提領12萬元、93年5月13日借款
8萬4仟元、93年5月14日又借款19萬6仟元、96年6月12日借款5萬元、96年7月12日借款1萬元、96年7月31日借款1萬元，總計共借款122萬元。又被告於借款後，陸續由其本人或委託訴外人 陳竹君 及其子女 紀橋琦 、 紀景安 每月給付以數千元或數萬元不等之金額給付予原告，期間被告如需要資金時，亦會向原告借款，而截至101年3月22日，被告清償3仟元後即未再清償借款，故被告尚欠原告之借款餘額為476,000元，經原告屢次向被告催索，被告均置之不理，避不見面。另原告於94年6月30日於職場退休，領有勞工保險退休金及資遣、退休給付約100萬元，原告欲將該款項作為日後養老之用，乃請被告幫忙至銀行辦理定存，遂於94年10月7日將該款項匯款至被告帳戶內，詎料被告收受100萬元款項後，竟未為原告辦理定存，而係將該金額挪做他用，已屬無法律原因致原告受有損害。為此依民法第478條、第
179條提起本件訴訟。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張前開之事實，業據其提出與所述相符之原告新竹國際商業銀行後龍分行00000000000帳號存摺影本、竹南信用合作社後龍分社0000000000000帳號存摺影本、被告借款明細、被告清償明細影本等件為證。被告經合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依借貸及不當得利法律關係請求被告給付如主文第1項所示金額及法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國102年4月16日
民事庭法官王炳人以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官許慈郁中華民國102年4月16日