宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第36853號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第36853號給付票款事件，於中華民
國99年2月25日言詞辯論終結，99年2月26日下午5時在本院台北
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告丙○○應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟陸佰元，及自民國九
十八年十一月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告丙○○負擔。
本判決第一項得假執行；但被告丙○○如以新臺幣壹拾肆萬柒仟
陸佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條定有明文，本件原告所執有、據以請求
之支票，付款地台北市○○○路○號，在本院管轄區域內，
本院自有管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張： 伊執 有被告甲○○所簽發，並經被告丙○○背書
，付款人為華泰商業銀行光復分行，付款地為台北市○○○
路○號，如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），面額新臺
幣（下同）147,600元，經原告屆期於附表所示提示日期向
付款人為付款提示後，因存款不足及拒絕往來戶竟不獲兌現
，為此爰依票據法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應
連帶給付原告147,600元及自民國98年11月30日起至清償日
止，按年息百分之6計算之利息；如獲勝訴判決，請准宣告
假執行等語。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。原告主張被告甲○○應
負擔發票人責任云云，雖據其提出系爭支票及退票理由單等
影本為據，然觀諸上開卷附之支票及退票理由單就發票人之
簽章及記載係分別為「嘉暄有限公司、甲○○」、「戶名：
嘉暄有限公司、法人存戶負責人姓名：甲○○」等情可知，
系爭支票之發票人應為嘉暄有限公司，被告甲○○則為該公
司之法定代理人，顯非系爭支票之發票人乙節，堪可認定，
此外，原告復未舉證證明被告甲○○係以自任發票人之意而
簽發系爭支票，是其請求被告甲○○應負發票人之責而給付
系爭票款，為無理由，應予駁回。
四、再按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。又發票人應照
支票文義擔保支票之支付，背書人亦應照支票文義擔保付款
。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第
126條、第133條、第39條準用第29條規定甚明。原告主張被
告丙○○為系爭支票之背書人乙情，業據其提出系爭支票影
本附卷可稽，而被告丙○○經合法通知，未到庭為陳述亦未
提出書狀供本院參酌，堪信原告此部分主張為實在。從而，
原告依票據之法律關係，起訴請求被告丙○○給付如主文第
1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之
請求為無理由，應予駁回。至原告敗訴部分，其假執行之聲
請，因訴之駁回已失所附麗，應併予駁回。
五、本件原告勝訴部份係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額1,550元（一審裁判費）確定如主文第3項所
示。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年2月26日
書記官唐步英
附表
┌──┬───────┬────┬──────────┬──────┐
│編號│票款（新台幣）│發票日│提示日（利息起算日）│支票號碼│
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│一│147,600元│98.11.28│98.11.30│AB0000000│
└──┴───────┴────┴──────────┴──────┘