臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度桃小字第415號
原 告 王如心
被 告 陳一菱
訴訟代理人 廖灝嫻
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年8月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟零貳拾元，及自民國一一０年四
月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹萬貳仟零貳拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，又不變
更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為
訴之變更或追加，民事訴訟法第436條之23準用第436條第
2項適用第255條第1項但書第3款、第256條定有明文。
經查，原告起訴時請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）
1萬7,113元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。」（
見本院壢小卷第4頁），嗣於本院審理中變更聲明為：「被
告應給付原告2萬1,113元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。請依職權宣告假執
行。」（見本院桃小卷第29頁），核係擴張或更正應受判決
事項之聲明，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國108年1月12日駕駛車牌號碼000－
0000號自用小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市○○區○
道○號南向65公里中線車道處，未注意原告駕駛原告所有車
牌號碼000－0000號自用小客車（下稱系爭車輛）直行行駛
在內側車道，任意從中線車道變換車道至內側車道，與系爭
車輛發生碰撞，致系爭車輛受損，原告因系爭車輛受損支出
修復費用1萬7,113元，且於系爭車輛維修期間支出交通費
用4,000元，上開損害合計2萬1,113元，爰依侵權行為法
律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告2萬
1,113元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息。
二、被告則以：肇事車輛並未碰撞系爭車輛等語，資為抗辯，並
聲明：原告之訴駁回。如受不利判決願供擔保免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠經查，被告雖抗辯未碰撞系爭車輛、肇事車輛左後保險桿擦
損痕跡於本件事故發生前即已存在云云（見本院桃小卷第30
頁），然被告於警詢時自承其於上開時地打左方向燈切換至
內側車道，不知已與行駛內側車道之系爭車輛發生碰撞，然
而知道系爭車輛在後方閃我大燈2次，下車察看肇事車輛才
發現左後保險桿有擦損痕跡等語（見本院桃小卷第18頁），
核與原告於警詢陳稱其於上開時地駕駛系爭車輛直行於內側
車道，中線車道之肇事車輛變換車輛左切至內側車道碰撞系
爭車輛右前車頭等語（見本院桃小卷第41頁），情節大致相
符，並有道路交通事故現場圖、調查表㈠、報告表㈡、當事
人登記聯單、服務維修費清單、服務委託書及照片等證據附
卷可佐（見本院桃小卷第12至15頁、第20至24頁、第55至58
頁、第62至65頁），足認被告駕駛肇事車輛於上開時地從中
間車道變換至內側車道時，肇事車輛左後保險桿不慎與內側
車道直行之系爭車輛右前車頭發生碰撞，被告上開抗辯尚不
可採。
㈡按行車變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光或手勢
。汽車行駛時，不得任意以迫近、驟然變換車道或其他不當
方式，迫使他車讓道，汽車在同向二車道以上之道路變換車
道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規
則第91條第1項第6款、第2項、第98條第1項第6款分別
定有明文。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採
取必要之安全措施，此為道路交通安全規則第94條第3項前
段所明定。此所稱「車前狀況」，並非僅限於注意所駕駛車
輛正前方之狀況，更包含行進方向視野所及之範圍。蓋汽、
機車等動力交通工具，其動能及速度較大，必須隨時注意前
方視野所及範圍內之路況，俾能在事故發生前，及時採取必
要之迴避措施，避免事故之發生。經查，被告於上開時地駕
駛肇事車輛行駛於中線車道，未注意原告駕駛系爭車輛直行
行駛在內側車道，未讓直行車即系爭車輛先行，任意變換車
道，致與系爭車輛發生碰撞自有過失。另被告打左方燈變換
車道，肇事車輛左後保險桿與系爭車輛右前車頭發生碰撞已
見前述，足見肇事車輛於碰撞前，行車位置應於系爭車輛之
右前方中線車道，肇事車輛復有打左方向燈欲變換車道，原
告於左後方應能注意及之，原告疏未注意前方車輛狀況，猶
逕自直行而與肇事車輛發生碰撞，自有未注意車前狀況及採
取必要之安全措施過失。考量雙方各自違反注意義務之情節
、迴避事故發生之可能性，被告應負70％肇事責任，原告應
負30％肇事責任。從而，被告確有過失侵權行為，與系爭車
輛損壞具有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責
任。
㈢原告請求項目：
⒈系爭車輛維修費用：
按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1、3項
定有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求
賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法
第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊
品，應予折舊。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，
超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償），最高
法院96年台上字第118號民事判決參照。經查，被告既應負
系爭車輛毀損之損害賠償責任，而系爭車輛於本件事故發生
為原告所有，有汽車車籍資料附卷可參（見個資卷），則被
告即應賠償原告系爭車輛回復原狀必要費用。系爭車輛之維
修費用零件部分為6,050元（計算式：5,762×105/100≒
6,050，小數點以下四捨五入，下同）、工資為5,401元（
計算式：5,144×105/100≒5,401）、噴漆5,662元（計
算式：5,392×105/100≒5,662），合計1萬7,113元（
計算式：6,050+5,401+5,662≒1萬7,113）等事實，有服
務維修費清單及服務委託書附卷可參（見本院桃小卷第55至
58頁）。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定
率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核
準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法
者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計
」，系爭車輛出廠日為107年3月，有汽車車籍資料附卷可
參（見個資卷），迄本件車禍發生時即108年1月12日，已
使用11月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為4,004元（
詳如附表之計算式）加計無須折舊之工資5,401元、噴漆5,
662元，系爭車輛回復原狀費用為1萬5,067元（計算式：
4,004+5,401+5,662=1萬5,067）。
⒉交通費用：
按平日即以自行駕車為交通工具之人，於無車輛使用之情形
下，搭乘計程車、Uber、租用其他車輛代步尚屬合理之必要
回復原狀方式，而原告因系爭車輛因本件事故損壞維修期間
即108年3月4日至8日搭乘Uber支出運費2,104元（計算
式：113+539+218+198+166+382+97+107+121+163=2,104），
有服務維修費清單及Uber搭乘時間及運費證明附卷可參（見
本院桃小卷第55至56頁、第60頁、第66至68頁），堪信為真
實。至於原告雖主張系爭車輛維修期間交通費用為4,000元
，然除上開Uber運費外，未舉證證明，自不可採。
⒊基上，上開損害金額合計為1萬7,171元（計算式：1萬5,
067+2,104=1萬7,171）。
㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，民法第217條第1項定有明文。經查，被告應負擔過
失責任70％，原告應負擔與有過失責任30％已見前述。準此
，被告應賠償原告之金額為1萬2,020元（計算式：1萬7,
171×70％≒1萬2,020）。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率，而應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民
法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明
文。經查，上開債務以支付金錢為標的，給付無確定期限，
亦無約定利率，則被告應自受催告時起，負遲延責任，給付
週年利率5％遲延利息，而本件起訴狀繕本於110年4月1
日送達被告，有本院送達證書在卷可稽（見本院桃小卷第8
頁），原告請求被告給付上開債務自起訴狀繕本送達之翌日
即110年4月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之法
定遲延利息，自有理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬
2,020元，及自110年4月2日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理
由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就
被告敗訴之部分，依職權宣告假執行，並依聲請宣告被告供
擔保免為假執行之金額。原告敗訴部分，假執行之聲請駁回
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國110年9月3日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年9月6日
書記官石曉芸
附表
折舊時間金額
第1年折舊值6,050×0.369×(11/12)=2,046
第1年折舊後價值6,050-2,046=4,004
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。