臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度旗簡字第28號
原 告 張芝綺 （即 吳建麟 之承受訴訟人）
吳志榮 （即吳建麟之承受訴訟人）
吳家宏 （即吳建麟之承受訴訟人）
被 告 陳新忠
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（
108年度附民字第258號），本院於民國110年8月16日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，
免為假執行。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項適用第38
5條第1項規定，依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年7月5日，將其所申辦中國信
託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）高雄民族分
行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）提供予訴外人
吳浩銘 使用。吳浩銘及所屬之詐欺集團成員於同月13日12時
45分許致電訴外人 許湘蓓 ，佯裝其係許湘蓓之姪子即吳建麟
之子即原告吳志榮，並稱欲向許湘蓓借款，許湘蓓將之轉告
吳建麟，吳建麟遂於同日13時50分許，匯款新臺幣20萬元至
系爭帳戶內，被告旋於同日15時21分，在高雄市○○區○○
路○○○號中國信託銀行岡山分行提取前揭款項，致吳建麟受
有損害。吳建麟於109年9月4日死亡，由原告承受訴訟，
爰依民法第184條第1項前段規定提起本訴。聲明：如主文
第一項所示。
三、被告則以：伊同意清償，但伊沒有錢等語，資為抗辯，未為
任何聲明。
四、本院得心證理由：按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄
或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民
事訴訟法第384條定有明文，被告既於言詞辯論時為訴訟標
的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關
係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎。經查
，被告於本院110年8月16日言詞辯論時同意清償，揆諸前
揭說明，本院即應依原告之聲明為被告敗訴之判決。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求如主
文第一項所示，為有理由，應予准許。
六、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法389條第1項
第3款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、末查，本件係刑事附帶民事訴訟裁定移送民事庭審理，依刑
事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且此部分亦
未再支出其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附
此敘明。
中華民國110年9月2日
旗山簡易庭法官呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年9月2日
書記官潘維欣