宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第11744號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 林政豐
被 告 陳英健 原住高雄市○○區○○○路○○○○○○號
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國106年
11月20日言詞辯論終結，同年11月27日下午4時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零肆拾肆元，及自民國九十五年五月
二十一日起至清償日止，按年息百分之十九點八計算之利息，暨
違約金新臺幣壹元。
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬壹仟壹佰零捌元，及其中新臺幣
貳拾肆萬陸仟零玖拾伍元自民國九十六年一月五日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九八計算之利息，
暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣參拾萬壹仟壹
佰伍拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，兩造萬利週轉金約定條款第17條約定
，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。
二、本件原告起訴時之法定代理人為 韓蔚廷 ，於本院審理中，變
更為程耀輝，並具狀聲明承受訴訟，應予准許。
三、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於民國93年4月30日向原告申請辦理萬利
週轉金貸款，被告得在原告提供之指定帳戶，於約定之範圍
內（新臺幣2萬元）動用該消費額度，約定利率為19.8%，
逾期清償時並應按上開利率之10%或20%加計違約金。㈡另
被告於87年11月23日向原告請領信用卡（卡號為：00000000
00000000號）使用，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用
卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳
款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未
依約清償者，除喪失期限利益，視同全部到期外，應另給付
原告按最高年息19.98%計算之遲延利息，復因依銀行法第47
條之1修正，自104年9月1日起之利息，改按年息15%計
算。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期。爰
依消費借貸、信用卡契約法律關係聲明請求：1.被告應給付
原告20,044元，及自95年5月21日起至清償日止，按年息19
.8%計算之利息，暨自95年6月22日起至清償日止，逾期在
6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按
上開利率20%計算之違約金。2.被告應給付原告281,108元
，及其中246,095元自96年1月5日起至104年8月31日止
，按年息19.98%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償
日止，按年息15%計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出萬利週轉金申請書暨約定
書、各類存款歷史對帳單、信用卡申請書及其約定條款、客
戶滯納消費款明細資料、客戶滯納利息款明細資料、歷史交
易大量明細資料等件為證，核屬相符，堪信為真實。
四、惟按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。至於是否相當，即須依一般客觀事實，社
會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。且約
定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，已任意給付
，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還外，法院得
依前開規定，核減至相當之數額（最高法院79年台上字第19
15號判例意旨參照)。本院審酌原告因被告遲延清償所受積
極損害、所失利益，通常為該款項再轉借他人後之利息收入
或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大
幅調降，復因依銀行法第47條之1修正，自104年9月1日
起之利息，法定最高利率以年息15%為限。原告就其主張㈠
所示部分請求被告依系爭契約所定利率年息19.8%給付利息
，已獲利甚多，倘再加計前開利率之10%或20%計算之違約
金，結果已逾法定最高利率，顯屬過高，殊非公允，爰依民
法第252條規定酌減違約金為1元，應屬適當。
五、從而，原告依據消費借貸、信用卡契約法律關係請求被告給
付如主文第1、2項所示之金額、利息、違約金，為有理由
，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條
第1項第3款規定，應職權宣告原告勝訴部分假執行，並依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得
免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,310元
第一審公示送達登報費1,650元
合計4,960元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月27日
書記官賴敏慧