臺灣新北地方法院92年度婚字第1018號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院92年婚字第1018號民事判決

裁判日期：民國92年11月26日

裁判案由：離婚

臺灣板橋地方法院民事判決九十二年度婚字第一○一八號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與大陸人民之被告在大陸經由相親而結婚，然原告因患有憂鬱症之精神疾病，無法正常與被告行房，原告在大陸新婚的一個月內，夫妻曾多次行房，但原告均因精神疾病而無法與被告發生性行為，事後原告返回台灣，鑑於自己性無能，無法履行夫妻同房性生活義務之行為，乃向被告致歉意並提出離婚意見，被告亦同意離婚。為此，原告認兩造已無法共同生活，存有難以維持婚姻之重大事由，爰訴請判決如聲明所示。
三、證據：提出證，並聲請訊問證人即原告之母 陳尾 。
乙、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造於九十二年三月二十四日結婚，現婚姻關係仍存續中，有可憑。原告主張其因憂鬱症而性無能，無法與被告為性行為，經向被告致歉後，被告同意離婚之情，業據原告提出精神疾病診斷證明書一份為證，並經證人即原告之母陳尾到庭證稱：「原告與被告在大陸結婚，但被告沒有來台灣，因為原告無法與被告做夫妻間之性行為，原告罹患心肌梗塞及憂鬱症等，一直醫不好，我們有與被告電話連絡說明要離婚，被告也同意，兩造一直無夫妻之實際性行為」等語。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何陳述或答辯，是原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。本件離婚事件，自應適用台灣地區之法律。
四、按有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，同條第二項定有明文。核其立法意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第一項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。因現代婚姻係以男女雙方之感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍，共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之基礎，且已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度，自屬上開條款之重大事由。查本件原告因精神疾病而無法與被告履行夫妻敦倫義務，經向被告致歉後，雙方同意離婚，已如前述，顯見兩造欠缺共同經營婚姻生活之意念，故原告主張兩造無法再共同生活等情，應堪採信。揆諸上開說明，兩造之婚姻既生破綻，基礎嚴重動搖，難期有共同之婚姻生活，應已合乎有重大事由難以維持婚姻之要件，是原告據以訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年十一月二十六日
臺灣板橋地方法院家事法庭~B法官黃惠瑛右正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於收受決正本後二十日內提出上訴狀(須按他造人數附繕本)。
中華民國九十二年十一月二十八日~B法院書記官林月蓉