臺灣高雄地方法院98年度審交簡字第1154號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交簡字第1154號刑事判決

裁判日期：民國98年07月02日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第1154號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第3568號），本院判決如下：
主文甲○○共同犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○明知在公眾往來之道路飆速、併排行駛，足使參與道路交通之人、車生往來通行之危險，於民國97年11月2日凌晨3時許，騎乘車號000-000號重型機車搭載真實姓名年籍不詳綽號「小豬」之成年女子，在高雄縣鳳山市街道見數名真實姓名年籍均不詳之成年人分乘約30輛機車集結組成飆車車隊，竟與上開成年人等人共同基於妨害公眾往來安全之犯意聯絡，又為避免警方查緝，遂由該綽號「小豬」之成年女子以口罩套住車牌後，即騎乘上開重型機車加入飆車車隊，並沿高雄縣鳳山市○○○道路、高雄市○○區○○路、中山路行駛，渠等沿途以時速60公里之速度併排競駛並佔用快慢車道等方式飆車，嚴重影響道路使用人之公共安全，以此方法致生陸路往來之危險。嗣於同日凌晨5時3分許，渠等由北往南行駛至高雄市○○區○○○路○號前時，見高雄市政府警察局新興分局五福二路派出所員警 李政霖 駕駛車號00-0
000號巡邏車並搭載員警 鄭博文 沿中山一路對向車道行駛而來，上開成年人等人即一哄而散，各自逃逸，而甲○○則騎乘機車欲迴轉進入上開巡邏車行駛之快車道，然因操作不慎致使其機車打滑後衝撞巡邏車前方保險桿後，甲○○即與綽號「小豬」之成年女子棄車逃逸，後經員警循線查獲，始悉上情。
二、證據名稱：：（一）被告甲○○之自白；（二）證人 許哲維 、 黃典讚 於警詢中之陳述；（三）證人李政霖、鄭博文於偵查中之陳述；（四）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、職務報告各1份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2紙；（五）警方蒐證翻拍照片
7張。
三、按刑法第185條第1項之損壞或壅塞陸路或以他法致生往來之危險罪，採具體危險制，祇須損壞、壅塞或其他行為，足以造成公眾往來危險之狀態為己足，不以全部損壞、壅塞或發生實害為必要，此有最高法院79年台上字第2250號判例可資參照。查本件被告甲○○騎乘機車，於上揭時、地與數名真實姓名年籍不詳之成年人，共同以超速、併排行駛佔據快車道等方式騎乘機車，進行俗稱飆車之行為，客觀上自足生道路上人車往來之危險，是核被告所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪。被告與數名真實姓名年籍不詳之成年人間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告明知飆車行為，將造成人車往來之交通危險，嚴重危害社會安寧秩序，仍為求一時剌激，參與飆車，所為實無可取，復審酌其騎乘機車逃逸之際，不慎撞及上開巡邏車，使上開巡邏車前方保險桿受有損壞，惟考量其犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之口罩1個，係被告為避免遭警方查緝所用，尚非供被告犯本罪所用之物，且非被告所有，業據被告供陳在卷，爰不予宣告沒收，併此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年7月2日
交通法庭法官陳芸珮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中華民國98年7月2日
書記官王翌翔附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條（妨害公眾往來安全罪）損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑，拘役或5百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑。致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。