臺中簡易庭90年度中簡字第357號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度中簡字第三五七號
　　原　　　告　甲○○○保險股份有限公司
　　法定代理人　乙○○
　　訴訟代理人　丙○○
　　　　　　　　丁○○
　　被　　　告　戊○○
右當事人間請求損害賠償事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬玖仟參佰柒拾柒元及元自民國九十年二月二十二日起
至清償日止按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決於原告以新台幣伍萬陸仟伍佰元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告訴之聲明：
㈠、被告應給付原告新台幣（下同）壹拾捌萬參仟玖佰陸拾伍元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止按年利率百分之五計算之利息
㈡、願供擔保請准宣告假執行。
二、事實摘要：
原告起訴主張：被告於民國八十八年四月二十六日凌晨一時許，駕駛訴外人力豪
股份有限公司（以下簡稱力豪公司）所有車號0000000號自用小客車，在
台中市○○路○○路口處，因闖越紅燈致不慎撞及原告承保，訴外人 簡秀美 所有
，當時由 白敏郎 駕駛，車號0000000號自用小客車，致該車體受損，簡秀
美將受損車輛送修，計花費拾捌萬陸仟玖佰陸拾伍元，扣除自負額參仟元後，已
由原告理賠完畢（含零件拾伍萬捌仟壹佰參拾陸元，工資貳萬伍仟捌佰貳拾玖元
），爰依保險法第五十三條規定，代位向被告求償。被告未到庭或以書狀陳述意
見供本院參酌。
三、法院之判斷：
㈠、原告前開主張，業據其提出肇事現場圖、理賠計算書、統一發票、估價單等為證
，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第二百八十條第一、三項規定，應視同自認。自堪信原告前
開主張為真正。
㈡、按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額。民法第一百
九十六條定有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第一百九十六條請求賠償
外，並不排除民法第二百十三條至第二百十五條之適用。依民法第一百九十六條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害人如能證明其物因毀損所減
少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院七十七
年五月十七日決議參照）。
㈢、本件原告承保因被告過失受損之車輛，係於八十八年一月發照，有原告提出之汽
車行車執照在卷可憑，依上開決議意旨，本院自得以原告自行修復費用扣除折舊
額（零件部分）作為估定受損車輛因毀損所減少價額之標準。以上開方法估算之
結果，被告應賠償原告壹拾陸萬玖仟參佰柒拾柒元（計算式詳如附表）。
㈣、綜上所述，原告之請求在壹拾陸萬玖仟參佰柒拾柒元範圍內及該部分金額自九十
年二月二十二日（即起訴狀繕本送達被告翌日）起至清償日止，按法定利率計算
之利息，於法有據，應予准許，超過部分，應予駁回。
四、原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，經核原告勝訴部分，合於法律之規定，爰
酌定相當之擔保金額宣告之；其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，不應
准許。
五、結論：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，並依民事訴訟法第四百三十
六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十九條但書、第三百九十條第二
項，判決如主文。
中　華　民　　國　　九十　　年　　　三　　　月　二十二　日
　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官曹宗鼎
附表：
000000-000000Ｘ0.369（依定率遞減法每年折舊比例）Ｘ1/4（自原告承保車輛核發
行車執照至本件事故發生僅三月，不足一月部分，以一月計）=143548元（扣除折舊
額後之零件價額，小數點以下四捨五入）
000000元+25829元（工資）=169377元
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　　國　　九十　　年　　　三　　　月　二十二　　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官