宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第3496號
原 告 張鄭美蘭
被 告 張一 之
上列當事人間給付票款給付票款事件，於中華民國103年4月30日
言詞辯論終結，同年月日下午5時在本院臺北簡易庭第4法庭公
開宣示判決，出席職員如下：
法 官 張明輝
書 記 官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文：
被告應給付原告新臺幣陸拾叁萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣陸仟玖佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸拾叁萬伍仟元預供擔保，
得免為假執行。
訴訟標的：給付票款請求權。
事實及理由要領︰
一、原告主張其執有被告所簽發之如附表所示之本票7紙（下稱
系爭本票），受款人原告，票面金額共計新臺幣（下同）63
5,000元，並免除做成拒絕證書，詎票期屆至經提示未獲付
款，爰依票據法律關係起訴請求給付票款，並聲明：被告應
給付原告635,000元。
二、被告則以：系爭本票確係伊所簽，對原告請求並無意見，原
告曾提示系爭本票請求伊付款，但伊沒有工作而無力償還票
款等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負
責任，與匯票承兌人同；執票人於匯票到期日前，得向付款
人為承兌之提示；付款人於承兌後，應負付款之責；第二章
第一節第二十五條第二項、第二十六條第一項及第二十八條
，關於發票人之規定，於本票準用之，票據法第5條第1項
、第121條、第42條、第52條第1項及第124條分別定有明
文。原告主張之事實，業據提其提出與所述相符之本票共7
張為證，並為被告到庭所不否認，自堪信原告主張之事實為
真正，被告雖陳稱因沒有工作而無力清償云云，惟查，債務
人縱無工作致無收入可供清償債務，亦非得為拒絕清償或緩
期清償之事由，且未經原告同意減收，本院亦無從審酌，是
被告所辯均無可取。從而，原告請求被告給付如主文及附表
所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響
，爰不一一論述，併此敘明。
六、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為6,940元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月30日
書記官劉曉玲