臺灣基隆地方法院104年度訴字第370號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院104年訴字第370號民事判決

裁判日期：民國104年11月30日

裁判案由：返還不當得利

臺灣基隆地方法院民事判決
104年度訴字第370號原告 陳嘉珩 訴訟代理人 陳緯慶 律師被告 鍾儉妹 法定代理人 陳嘉理 上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國104年11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰萬元。
訴訟費用新臺幣貳萬零捌佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項:按「審判長依職權所定之言詞辯論期日，非有重大理由，法院不得變更或延展之，故當事人已受合法之傳喚後，雖聲請變更期日，然在法院未予裁定准許以前，仍應於原定期日到場，否則仍應認為遲誤，法院自得許由到庭之當事人一造辯論而為判決。」（最高法院41年台上第94號裁例意旨可參)本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項:
一、原告起訴主張：㈠緣被告前於民國102年5月2日，將其名下所有門牌號碼基隆
市○○區○○○路○○巷○○○號房屋及基地（下稱系爭不動產），以新臺幣（下同）200萬元出售予原告，並於同年6月4日辦妥所有權移轉登記。買賣價金200萬元部分，原告分別於102年5月3日給付40萬元、102年5月23日給付80萬元、102年6月11日給付80萬元。嗣被告於103年8月29日經本院裁定監護宣告，並選定陳嘉理為其監護人（103年度監宣字第56號）。嗣被告之監護人陳嘉理以被告於出售系爭不動產時已罹患失智症，無判斷事理之能力，主張該買賣行為因被告為無行為能力人而無效為由，於103年12月25日向本院提起塗銷系爭不動產所有權移轉登記訴訟，案經本院以104年度訴字第63號民事判決被告勝訴確定在案，被告亦已持該確定判決，逕自地政機關辦理塗銷登記。
㈡系爭不動產之上開買賣行為既為無效，該不動產移轉登記亦
經塗銷，則原告所給付之200萬元價金當屬被告無法律上之原因而受利益。原告屢向被告催告返還，被告均置之不理，爰依民法第179條之規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論期日時不爭執者視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執者，準用第一項之規定。民事訴訟法第280條第1項前段及同條第3項分別定有明文。經查，原告前開主張之事實，業據其提出與所述相符之不動產買賣契約書、被告鍾儉妹 基隆仁 二路郵局存摺節本、本院104年度訴字第63號判決、103年度監宣字第56號裁定為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依前開規定，視同自認原告主張之事實。
四、次按無法律上之原因而受利益，致他人受有損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。通常情形，給付行為乃均具有經濟上之一定目的，此種法律行為之目的，乃依當事人之合意決定之，如給付原因之法律行為無效時，其給付即自始欠缺原因。故當事人一方本於一定目的而為給付時，其目的在客觀上即為給付行為之原因，給付如欠缺其原因時，他方當事人受領給付即無法律上之原因，應成立不當得利，其為給付者，自得依不當得利之法則，請求其受利益者返還其不當得利（最高法院98年度台上字第204號判決要旨參照）。本件原告基於與被告間之系爭不動產之買賣契約，分別於102年5月3日、102年5月23日、102年6月11日以跨行匯款方式給付被告40萬元、80萬元及80萬元，共計200萬元之買賣價金，有原告提出之被告鍾儉妹基隆仁二路郵局存摺節本在卷可稽，然因系爭不動產之買賣行為業經本院104年度訴字第63號判決認定無效，而無效乃自始當然無效，則原告給付價金之原因即自始欠缺，被告受領該200萬元之利益，即屬無法律上之原因受有利益。據此，原告請求被告如數返還，核屬有據。從而，原告依民法不當得利之法律關係，請求被告返還所受利益200萬元，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用即第一審裁判費2萬0,800元，由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國104年11月30日
民事庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月30日
書記官阮弘毅