臺灣雲林地方法院95年度易字第215號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年易字第215號刑事判決

裁判日期：民國95年05月30日

裁判案由：竊盜

臺灣雲林地方法院刑事判決95年度易字第215號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第1421號），及當庭減縮共犯部分之犯罪事實，被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。扣案附有伸縮管之鋼剪1支沒收之。
犯罪事實及理由
一、構成犯罪事實：乙○○前因毒品危害防制條例案件，於民國94年8月14日經本院以94年度六簡字第334號判處有期徒刑
4月確定，於同年12月27日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於95年3月14日凌晨某時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，前往雲林縣○○鎮○○○里○○○○道路旁，持其所有、客觀上足以對人之生命、身體造成危險之兇器鋼剪一支剪斷電桿上臺灣電力股份有限公司（下稱臺電公司）之ＰＶＣ風雨線共171公尺得手，隨即在附近農田，將所剪下之ＰＶＣ風雨線剪成小段，並將其中一部分ＰＶＣ風雨線之塑膠外皮加以刮除，再將上開行竊所得物品攜回西螺鎮七座里七座二九之一號 林聰郎 住處一樓放置。嗣於同年3月14日下午4時許，乙○○仍在林聰郎住處一樓睡覺時，為警查獲，並扣得上開行竊所用附有伸縮管之鋼剪1支、裸銅線11公尺（重5.9公斤）、ＰＶＣ風雨線160公尺（重70.5公斤）。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭事實，業據被告乙○○於審理時坦承不諱，核與證人甲○○於警詢時指證之情節相符，並有扣案乙○○行竊所用附有伸縮管之鋼剪1支、蒐證照片8幀、贓物認領保管單1紙在卷可參。本件事證明確，被告犯行，堪以認定。
三、論罪科刑之理由：
(一)查被告乙○○持以行竊用之附有伸縮管之鋼剪為金屬材質，前端突出，尖端有金屬吸管狀突出鐵條長15公分，鋼剪全長約21公分，另一部分含伸縮管長約29公分，刀剪部分銳利，此據本院審理時當庭勘驗明確足見若持之攻擊人，客觀上足以危害他人生命、身體安全，屬具有危險性之兇器。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶凶器竊盜罪。
(二)被告乙○○前因毒品危害防制條例案件，於民國94年8月14日經本院以94年度六簡字第334號判處有期徒刑4月確定，於同年12月27日易科罰金執行完畢有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於前開有期徒刑執行完畢後5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定，加重其刑。
(三)爰審酌被告前曾有違反毒品危害防制條例之前科，素行並非良好，竟再犯本件之罪，顯無悔改之意，而年輕力壯，不思憑一己之力謀生，竟竊取他人財物，惟所竊得之財物並不多，於行竊過程中亦未對任何人之生命或身體有所損傷，所生危害非鉅，及其犯罪之目的單純、手段平和、犯罪後坦承犯行態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案附有伸縮管之鋼剪1支，係被告乙○○所有供犯竊盜罪所用之物，業據被告乙○○於供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
四、適用之法律：
(一)刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。
(二)刑法第第321條第1項第3款、第47條、第38條第1項第2款。
案經檢察官賴政安到庭執行職務。
中華民國95年5月30日
刑事第六庭法官林俊良以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官李雅怡中華民國95年5月30日附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第321條第1項
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。