臺灣彰化地方法院96年度訴字第2268號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年訴字第2268號刑事判決

裁判日期：民國97年01月16日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決96年度訴字第2268號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第4429號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月；扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零玖公克）除外包裝袋外，沒收銷燬之；上開毒品外包裝袋壹只（空包裝袋重零點貳公克）沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實除補充及更正如下外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）：
（一）被告甲○○係於民國96年9月1日，在彰化縣彰化市○○里○○鄰○○路○○○巷○○號住處，以將摻有第一級毒品海洛因之溶液以注射針筒注射身體之方式，施用海洛因1次。
（二）被告為警扣得其所有、供施用之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.09公克、空包裝袋重0.2公克）。
二、本件證據除補充如下外，其餘亦均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如上附件）。
（一）被告於本院審理時之自白。
（二）法務部調查局96年9月25日調科壹字第09623069620號鑑定書1紙（附於本院卷內）
三、量刑理由：被告因施用第一級毒品案件，經法院於92年7月6日判處有期徒刑10月確定，後與竊盜及偽造文書等案件定應執行刑為有期徒刑4年1月確定，再與另案竊盜罪所處之有期徒刑4月接續執行，於95年9月29日假釋出監（指揮書執畢日期為96年11月25日，故不構成累犯）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證。詎仍在假釋期間，被告即為本案犯行，顯見被告不知慎行，戒絕毒品之決心亦屬不足，自應給予被告相當之刑期以茲矯正其惡行，另審度施用毒品為自戕行為，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，容應以「病人」之角度考量，並慮及施用毒品後常伴隨其餘反社會性之行為出現，對社會造成危害，及其犯罪之動機、方法、手段、暨到庭坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、扣案被告所有之海洛因1包（驗餘淨重0.09公克），核屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，應依同條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之；又扣案之供前開第一級毒品包裝用之外包裝袋1只，係可與上開毒品分離，而其主要作用在於包裹毒品，防其裸露、潮濕，便於被告攜帶施用毒品，且屬被告所有，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款規定沒收。
五、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項，第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項。
（二）毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段。
（三）刑法第11條前段、第38條第1項第2款。
六、按本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第2項製作，依法僅需記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱、應適用之法條及得於10日內上訴之旨，並得以簡略方式為之；如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官吳曉婷到庭執行職務。
中華民國97年1月16日
刑事第四庭法官周淡怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年1月16日
書記官劉玫金附錄論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。