臺灣彰化地方法院109年度訴字第1007號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院109年訴字第1007號民事裁定

裁判日期：民國109年09月07日

裁判案由：分割共有物

臺灣彰化地方法院民事裁定109年度訴字第1007號原告 洪秀卿 上列原告與被告等間分割共有物事件，原告應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項。逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。應補正之事項：
一、按共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定（最高法院42年台上字第318號判例意旨參照）。經查，原告起訴時除列已死亡之人為被告外，亦未列坐落彰化縣○○市○○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）之全體共有人為本件被告，本院於民國109年7月3日以裁定命原告補正系爭土地登記第一類 謄本 、提出謄本記載之共有人之戶籍謄本或除戶謄本，並依查得資料補正全體繼承人或共有人為被告，惟原告僅提出土地登記第一類謄本及部分共有人之戶籍謄本、被繼承人之除戶謄本，並未列全體繼承人及共有人為本件被告，程序並不合法，故：
㈠共有人之一 江財龍 於本件訴訟係屬前之96年5月17日死亡，
未列其繼承人 謝江濺 為被告； 江慶森 於本件訴訟係屬前之79年3月28日死亡，未列其繼承人 江再禮 、 江再智 、 陳江雪 、 江榮發 之繼承人、 江榮坤 、 江慧莉 、 江榮明 、 江榮達 、江隆峻、 李世英 、 李素貞 、 李智宏 、 李玲珠 、 李榮和 為被告； 江世都 於本件訴訟係屬前之102年11月28日死亡，未列其繼承人 張碧珠 、 張春風 、 張春河 為被告；共有人之一 江榮華 於本件訴訟係屬前之106年11月26日死亡，共有人之一 江榮棍 於本件訴訟係屬前之104年8月20日死亡，均未 列渠 等全體繼承人為被告。
㈡未列系爭土地共有人 江明正 、 江明源 、 江宗璟 、 江美麗 、 江青純 、 江青玲 、 朱思原 為被告。
㈢提出被繼承人 江蘭 （大正7年0月00日生）、 江畢 （大正00年
00月00日生）、江榮發（身分證字號：Z000000000號）、江玉（父： 許華 、母： 許楊氏研 ，大正7年00月0日生）、 江再溢 （身分證字號：Z000000000號）、江榮棍（身分證字號：
Z000000000號）、江榮華（身分證字號：Z000000000號）之繼承系統表及全體繼承人之戶籍謄本（記事欄勿省略）。
㈣提出張春風（出生年月日：00年0月00日生）、洪秀卿（身
分證字號：Z000000000號）、江明源（身分證字號：Z000000000號）、江青純（身分證字號：Z000000000號）、江青玲（身分證字號：Z000000000號）、朱思原（身分證字號：
Z000000000號）之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。
二、次按因繼承因繼承於登記前已取得不動產物權者，非經登記不得處分其物權，民法第759條定有明文。原告請求分割系爭土地即係處分共有物，須以共有人之處分權存在為前提，如果共有人就共有物並無處分權可資行使，法院即無從基此而為裁判分割。從而，訴之聲明請追加請求江再溢、江財龍、江慶森、江榮華、江榮棍、江世都等之各別繼承人辦理繼承登記。
三、依提出之土地登記謄本、戶籍謄本所示，被告為「蕭『琬』諭」，惟民事起訴狀及民事補正狀均誤載為「蕭『婉』諭」，請一併更正。
四、按被告人數提出更正後之民事起訴狀。中華民國109年9月7日
民事第三庭法官黃倩玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國109年9月7日
書記官蔡政軒