宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第585號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 林子凡
劉善謙
被 告 徐鈺凱
上列當事人間102年度北簡字第585號清償債務事件，於中華民國
102年4月9日言詞辯論終結，同年月19日下午5時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 孫國慧
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬柒仟零貳拾壹元，及自民國九十
四年十二月一日起至清償日止，按年利率百分之九點四五三計算
之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾貳萬柒仟零貳拾壹元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）427,021元，及自
民國94年10月31日起至清償日止，按年利率9.328％計算之
利息，暨自94年11月30日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金，嗣於訴訟進行中，變更為請求
如主文第1項所示，為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，
合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於93年間向訴外人華僑銀行股份有限公司（
下稱華僑銀行）申請貸款53萬元，迄今尚積欠如主文第1項
所示之金額。而華僑銀行於96年10月11日與原告花旗（台灣
）商業銀行股份有限公司合併，華僑銀行為消滅銀行，原告
為存續銀行，原華僑銀行之權利義務由原告行使負擔等語。
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、經查，原告主張之事實，業據提出華僑銀行消費性貸款申請
書、放款交易明細表、繳款確認書、信用授權書、放款交易
催收明細表、行政院金融監督管理委員會函等件為證，被告
復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官孫國慧
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,630元
公示送達登報費150元
合計4,780元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月19日
書記官孫國慧