臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第607號
原 告 林珮瑤
被 告 劉美華
上列當事人間確認本票債權不存在事件，經本院於民國102年4月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決
。
二、兩造爭執要旨：
㈠原告主張：被告執有原告簽發，發票日民國101年1月3日，
金額新臺幣（下同）53,150元，到期日101年12月31日之本
票一紙（下稱系爭本票），然票款債權至102年1月30日剩餘
42,550元，被告不得執本院102年度司票字第506號民事裁定
對原告財產聲請強制執行等語。並聲明：確認被告就系爭本
票於超過42,550元部分，對原告之票據債權不存在。
㈡被告抗辯略以：伊並不否認原告積欠票款債權僅42,050元（
原欠42,550元、本票裁定後原告於102年3月4日匯入500元）
，雖鈞院102年度司票字第506號本票裁定金額有誤，惟被告
以鈞院102年度司執字第25477號執行命令聲請執行金額僅尚
未清償之42,050元，原告並無受確認判決之法律上利益等語
。並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提
起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否
不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在
，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱
經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受
確認判決之法律上利益（最高法院52年台上字第1240號判例
可資參照）。查本件兩造對於票款債權欠款餘額自始互為一
致之陳述，並有兩造所提出互核一致之還款明細表可憑。被
告持系爭本票裁定為執行名義，亦僅就雙方互為一致陳述之
欠款餘額42,050元及遲延利息、暨聲請程序費用500元、執
行費用341元，聲請強制執行，有本院102年3月22日中院彥
民執102司執午字第25477號執行命令在卷可憑，其金額少於
原告聲明所載金額42,550元；茲原告僅因不欲被告依法聲請
強制執行對其扣薪（見本院102年4月8日言詞辯論筆錄），
訴請確認被告就系爭本票於超過42,550元部分，對原告之票
據債權不存在，難謂具備受確認判決之法律上利益。
㈡從而，原告提起本訴，請求確認被告就其持有原告所簽發系
爭本票之票據債權於超過42,550元部分不存在，為無理由，
應予駁回。
四、兩造其餘主張陳述及證據，經本院斟酌後，認與本件判決結
果，不生影響，均毋庸再予論述。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第第78條。
中華民國102年4月17日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林慧貞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年4月17日
書記官