臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 戊○○
被 告 捷力科技股份有限公司
法定代理人 甲○○ 原住臺北
丁○○
庚○○
己○○
乙○○
丙○○
上列當事人間給付資遣費不足差額事件，本院於民國98年7月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬柒仟零貳拾肆元，及自民國九十
六年十二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：其先前任職於被告公司，詎被告公司於94年2月
21日於無預警之情況下歇業，原負責人甲○○行蹤不明，其
不得已乃於95年12月19日向本院訴請被告給付資遣費及積欠
工資，經取得勝訴判決（按：本院95年度重勞訴字第1號）
後，執相關資料向臺北縣政府勞工局聲請將被告先前提存之
勞工退休金移做資遣費，經核准後，其於96年5月18日取得
中央信託局股份有限公司信託處核定之面額新臺幣（下同）
331,266元支票。因原告本可領得之資遣費總計應為598,290
元，目前尚有267,024元未獲得給付。為此，爰提起本件訴
訟，訴請被告應給付原告267,024元，及自訴狀繕本送達被
告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等情；被
告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之事實，業經提出勞工保險投保年資資料查詢、資
遣費計算明細表、本院95年度重勞訴字第1號判決影本、中
央信託局函件及支票影本等為證，被告復未到庭爭執，是堪
信原告之主張為真實。從而，原告依勞基法之規定，訴請被
告應給付原告267,024元，及自訴狀繕本送達被告之翌日即
96年12月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,870元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 8 月 5 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 5 日
書記官林義傑