臺灣基隆地方法院114年度基簡字第256號刑事判決

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決

114年度基簡字第256號

公訴人臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告詹俊箴

選任辯護人王子豪律師

上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第12243號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

詹俊箴犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。緩刑2年。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除下列補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：

　㈠證據部分應補充：「被告詹俊箴於本院審理時之自白」。

　㈡罪數部分應補充：「被告偽造準私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因一時興起，即冒用告訴人 劉香玲 名義申設帳號，且在第三人粉絲專業留言，造成告訴人之損害，足見被告法治觀念明顯薄弱，實屬不該，惟考量被告已坦承犯行，態度尚可，從無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，堪認素行尚佳，兼衡其犯罪手段、情節、已與告訴人達成和解之犯後態度，被告自述教育程度為高職畢業、從事自由業、月薪新臺幣20,000元，家中有母親需其扶養一情（見本院訴字卷第65頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。

三、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上之刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷足徵，可認其素行良好，此次因一時失慮致罹刑章，現已坦承犯行，與告訴人和解如上述，堪認被告悔悟至誠，本院衡酌上情，認其經此偵審程序及科刑教訓後，應當知所警惕，信無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑如主文所示之期間。　

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。

六、本案經檢察官張長樹提起公訴，檢察官周啟勇到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　11　　日

　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官　鄭富容

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，

敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具

繕本。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳彥端

附錄本判決論罪科刑依據之法條：

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第220條

（準文書）

在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。

錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。

【附件】：

臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第12243號

　　被　　　告　詹俊箴　男　42歲（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街0巷000號

　　　　　　　　　　　　居基隆市○○區○○○街0巷000號6　　　　　　　　　　　　樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、詹俊箴基於行使偽造準私文書之犯意，於民國111年7月29日12時13分許，在不詳處所，透過網際網路連結至社群網站facebook(下稱：臉書)，冒用劉香玲之名義申請臉書帳號(下稱本案臉書帳號)，並上傳劉香玲之照片，偽造劉香玲向臉書申請註冊帳號使用之電磁紀錄，使不特定之多數人誤認劉香玲有申辦本案臉書帳號使用，足以生損害於劉香玲本人及上開網站管理之正確性。嗣詹俊箴取得本案臉書帳號後，使用本案臉書帳號在第三人粉絲專頁留言，劉香玲之友人發現後向劉香玲求證，始發現遭冒名留言，訴警究辦，始悉上情。

二、案經劉香玲訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：