臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度司聲字第99號
聲請人台灣糖業股份有限公司
法定代理人 吳明昌
相對人 蔡承軒
相對人 許禮尚
相對人 徐朝昇
相對人 曾慶福
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院111年度存字第350號提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣貳拾柒萬元，准予返還。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人連帶負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，
通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權
利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命
返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者
準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條前段分別
定有明文。又前開所謂「訴訟終結」，係指依假扣押所保全之請求提起之本案訴訟終結；如供擔保人未提起本案訴訟時，則指假扣押裁定及假扣押執行程序均不存在者而言。最高法院92年度台抗字第19號裁判見解亦同，可資參酌。
二、本件聲請意旨略以：聲請人以本院111年度刑全字第9號刑事裁定為擔保假扣押，曾提供新台幣貳拾柒萬元為擔保金，並以本院111度存字第350號提存事件提存後，聲請臺灣桃園地方法院以111年度司執全字第310號假扣押執行相對人所有財產在案。又聲請人已撤回上開假扣押執行，且已限期催告受擔保利益人即相對人行使權利，相對人迄未對聲請人行使權利，聲請返還擔保金等語。
三、聲請人上開主張之事實，業據其提出臺灣桃園地方法院111年度司執全字第310號假扣押執行處函、囑託臺灣新竹地方法院執行撤回囑託函、本院111度存字第350號提存書、催告存證信函暨收件回執等件影本、本院113年度司全聲字第17號撤銷假扣押裁定為證，復經本院依職權調閱前開相關案卷核實無訛。是本件訴訟終結後，聲請人既已於114年3月18日、114年4月18日向催告受擔保利益人即相對人限期行使權利，惟相對人經受上開催告通知後，迄今未對聲請人聲請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等與起訴有相同效果之訴訟行為，並向本院為行使權利之證明，復有本院民事庭查詢表暨臺灣臺南地方法院函覆附卷可憑。從而，聲請人聲請返還如主文所示之擔保金，依前開規定，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第3款規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
民事第一庭 司法事務官