臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉簡字第145號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 麥康裕
訴訟代理人 王彥傑
被 告 陳明吉
上列當事人間清償信用卡消費款事件，在民國109年3月26日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應該給付原告新臺幣145,318元，以及其中新臺幣139,070
元從民國109年1月4日起到清償日止，按照年息百分之15計算
的利息。
訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔。
本判決可以假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告和訴外人香港上海滙豐銀行共同申請在民國
99年5月1日把香港上海滙豐銀行在台分行部分營業、資產
及負債分割給原告，已經行政院金融監督管理委員會核准，
並依照金融機構合併法第18條的規定，從99年5月1日起連
續5日把債權分割的通知，公告在經濟日報，因此本件債權
已經分割讓與給原告。被告在94年5月4日向香港上海滙豐
銀行訂立信用卡使用契約，並且領用信用卡，被告依照約定
可以持信用卡在特約商店記帳消費，但是應該在當期繳款截
止日前清償或以循環信用方式繳交最低應繳金額，如果被告
沒有在每月繳款截止日前付清當期應繳金額或遲誤繳款期限
時，應該計付循還信用利息，並且按照每筆的計入本金的帳
款，從原告撥付結算之日起，按照年息百分之19.929計算到
清償日為止。但是，被告沒有依照約定履行繳款義務，截至
109年1月3日為止，還有新臺幣（下同）145,318元（包
括本金139,070元及利息、其他手續費等），依照約定條款
第22條約定，被告已經喪失期限利益，應該一次把前述欠款
全部清償等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告答辯略以：確實積欠原告主張的金額，被告使用本件信
用卡超過10年，在108年9月之前都是正常繳款，但是後來
陷入網路生財迷失，誤入 龐氏 大騙局，從108年10月起，已
經無力償還債務，而且年近八旬，每月只以3,600元維生等
語。
三、得心證的理由
原告主張的事實，被告沒有爭執，應該可以相信是真實的。
因此，原告依據消費借貸的法律關係，請求被告為如主文第
1項所示的給付，為有理由，應該准許。
四、本件是就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴的判決，依照同法第389條第1項第3款規定，應
該依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用，依照民事訴訟法第78條規定，應該由敗訴的
被告負擔。經查，本件訴訟費用是原告繳納的第一審裁判費
1,550元（包括支付命令聲請費500元），有本院自行收納
款項收據可以證明。因此，本院一併確定被告應該負擔的費
用額為1,550元。
中華民國109年4月9日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月9日
書記官江靜盈