裁判字號：臺灣基隆地方法院99年訴字第590號刑事判決
裁判日期：民國99年10月25日
裁判案由：偽造文書等
臺灣基隆地方法院刑事判決99年度訴字第590號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告子○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第
199號），本院判決如下：
主文子○○所犯如附表一、二、三「所犯罪名」欄所示之罪，各處刑及減刑如附表一、二、三「宣告刑暨減得之刑」欄所示，應執行有期徒刑壹年叁月，如 易科 罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
其餘被訴部分無罪。
事實
一、子○○擔任會首，自民國94年1月25日起，在位於基隆市○○○街○巷○○號17樓之工作地點，邀集壬○○等人召集互助會，會首含會員共32人（下稱第（一）互助會），復自94年
9月25日起，在上開地點，邀集 蕭卉潔 等人召集互助會，會首含會員共28人（下稱第（二）互助會），再自96年1月25日起，在子○○位於臺北縣○○鄉○○街○○號7樓住處，邀集戊○○等人召集互助會，會首含會員共32人（下稱第（三）互助會），均採內標制，約定每人每會新台幣（下同）2萬元，底標為2,000元，於每月25日中午12時在上開地點投、開標，而子○○因需錢孔急，竟意圖為自己不法之所有，基於概括之犯意，利用部分會員間互不相識，且會員於開標時未全數到場參與之機會，於如附表一編號1「冒標時間」欄所示之時間，在基隆市○○○街○巷○○號17樓，及於如附表一編號2及附表二編號1至4「冒標時間」欄所示之時間，在前址住處（因子○○自95年1月間變更工作地點，遂將開標地點變更為其住處），向到場第（一）、（二）互助會之會員訛稱受如附表一編號1、2及附表二編號1至4「遭冒標會員」欄所示之會員之委託投標，在空白標單上偽簽該等會員之署名，並填寫如附表一編號1、2及附表二編號1至4「標金」欄所示數額之標金參與投標而行使之，於開標時佯稱第（一）、（二）互助會分由如附表一編號1、2及附表二編號1至4「遭冒標會員」欄所示之會員得標，足以生損害於第（一）、（二）互助會之全體活會會員（含被冒標者），並通知第（一）、（二）互助會之活會會員收取會款，再向如附表一編號1、2及附表二編號1至4「遭冒標會員」欄所示仍屬活會會員之人偽稱係由其他會員得標，使第（一）、（二）互助會之全體活會會員（含被冒標者）陷於錯誤，如數交付各次活會會款，詐得如附表一編號1、2及附表二編號1至4「詐得會款」欄所示之款項；復另行起意，於如附表一編號3、附表二編號5至11及附表三編號1「冒標時間」欄所示之時間，在前址住處，分別向到場第（一）、（二）、（三）互助會之會員訛稱受如附表一編號3、附表二編號5至11及附表三編號1「遭冒標會員」欄所示之會員之委託投標，在空白標單上偽簽該等會員之署名，並填寫如附表一編號3、附表二編號5至11及附表三編號1「標金」欄所示數額之標金參與投標而行使之，於開標時佯稱第（一）、（二）、（三）互助會分由如附表一編號3、附表二編號5至11及附表三編號1「遭冒標會員」欄所示之會員得標，足以生損害於第（一）、（二）、（三）互助會之全體活會會員（含被冒標者），並通知第（一）、（二）、
（三）互助會之活會會員收取會款，再向如附表一編號3、附表二編號5至11及附表三編號1「遭冒標會員」欄所示仍屬活會會員之人偽稱係由其他會員得標，使第（一）、（二）、（三）互助會之全體活會會員（含被冒標者）陷於錯誤，如數交付各次活會會款，詐得如附表一編號3、附表二編號5至11及附表三編號1「詐得會款」欄所示之款項。嗣因第（一）、（二）、（三）互助會均於96年8月間停會，經活會會員相互詢問後，始悉上情。
二、案經蕭卉潔、丙○○、癸○○、辰○○、午○○、壬○○、庚○○、己○○、丑○○、寅○○、巳○○、辛○○、酉○○、甲○○訴由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
甲、有罪方面
壹、事實認定部分上開事實，業經被告子○○於本院審理時坦承不諱（見本院99年9月24日準備程序筆錄第3頁、審判筆錄第19、24頁），核與證人蕭卉潔、丙○○、癸○○、辰○○及未○○於本院審理時證述之情節相符（見本院審判筆錄第5至16頁），復有第（一）、（二）、（三）互助會之會單附卷可稽（見臺灣基隆地方法院檢察署96年度交查字第281號偵查卷第16至18頁），足認被告之自白與事實相符，事證明確，被告之犯行應堪認定。
貳、法律適用部分
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文；又比較新舊法時，應就罪刑相關之一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。次者，刑法於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行，且相關法律亦配合修正；另罰金罰鍰提高標準條例於95年5月17日修正公布，自95年7月1日起施行後，復於98年4月29日公布廢止，自98年5月
1日起失效，亦即被告犯罪後，法律已為修正，若涉及法律變更，即應為新舊法之比較適用。經查：
（一）刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。」經依廢止前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段之規定：「依法應處罰金、罰鍰者，就其原定數額得提高為2倍至10倍。」將該條所定罰金刑之上限提高10倍，及修正前刑法第33條第5款：「罰金：1元以上。」再以1比3之比例折算後，刑法第339條第1項規定之罰金刑上限為為新台幣3萬元、下限為新台幣3元；而依據95年6月14日增訂公布之刑法施行法第1條之1前段規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新台幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其數額提高為30倍。」及修正後之刑法第33條第5款規定：「罰金：新台幣1千元以上，以百元計算之。」等規定，刑法第339條第1項規定之罰金上限為新台幣3萬元，下限為新台幣1,000元，因法律業經變更，故有比較新舊法之必要，而經比較新舊法之結果，修正前、後刑法第339條第1項所定之罰金上限雖均為新台幣3萬元，惟關於罰金刑之下限，依舊法之規定為新台幣3元，而依新法之規定則為新台幣1,000元，是以，適用舊法對於被告並無不利。
（二）修正前刑法第56條規定：「連續數行為而犯同一之罪名者，以一罪論。但得加重其刑至2分之1。」修正後刑法刪除該條關於連續犯之規定，足認法律業經變更，即應為新舊法之比較，因被告所為如附表一編號1、2及附表二編號1至4所示之犯行，係基於概括犯意而為，依據修正前刑法第56條之規定，僅以一罪論，而修正後之刑法已刪除連續犯之規定，依據新法之規定，對於被告所為上開多次犯行，應予分論併罰，其刑度顯較依修正前刑法第56條之規定以一罪論者為重，因此，舊法之規定對於被告並無不利。
（三）刑法第51條定應執行刑之規定，修正前該條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」亦即數罪併罰定應執行刑時，有期徒刑之上限為20年；而依修正後該款之規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」亦即數罪併罰定應執行刑時，有期徒刑之上限為30年，因法律已變更，即有比較適用新舊法之必要，經比較新舊法之結果，自以修正前之規定對於被告較為有利。
（四）綜上，被告為如附表一編號1、2及附表二編號1至4所示犯行後，刑法已進行修正，且被告為如附表一、二、三所示犯行後，罰金罰鍰提高標準條例復經廢止，關於刑法第339條第1項詐欺取財罪之罰金刑、同法第56條連續犯及同第51條第5款關於定應執行刑之規定，新法之規定非對於被告較為有利，揆諸首揭說明，經綜合比較之結果，被告行為時之法律對於被告並無不利，故應適用被告行為時之法律論罪科刑。
二、又按民間互助會之標單，通常僅填寫會員之姓名及一定之金額，其內容尚不足以獨立表示一定用意之證明，必須依習慣始足以表示該投標之會員願以標單上所載之金額為其競標之利息，應屬刑法第220條第1項之準文書；另按民間互助會已標取會款者（即一般所稱之死會），於標取會款後不問何人得標，至完會止，本有向會首按時交付會款（含標息）之義務，會首冒標會款時，除對於活會會員有冒標施詐，使活會會員陷於錯誤，誤認係被冒標之人得標而交付會款，成立詐欺取財罪外，對於已標取會款之會員，因按時繳付會款本為其標取會款後之義務，並無施詐或使其陷於錯誤可言，自無成立詐欺罪之餘地，是已標取會款之會員對於嗣後會首之冒標會款，不能認係詐欺之被害人（最高法院86年度台上字第4835號、89年度台上字第7199號、92年度台上字第1138、7231號判決可資參照）；本件被告於如附表一、二、三「冒標時間」欄所示之投標日，在空白紙張上分別填寫如附表一、二、三「遭冒標會員」及「標金」欄所示之會員姓名及投標金額，參與投標而行使之，並向活會會員佯稱分由該等會員得標以收取會款，足以生損害於第（一）、（二）、（三）互助會之全體活會會員，核被告所為，係犯刑法第216條、第220條第1項、第210條之行使偽造準私文書罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。至於檢察官認被告偽造之標單，係屬刑法第210條之私文書，容有誤會，應予更正，因刑法第220條非罪刑之規定，無變更起訴法條之問題。另被告雖於如附表一、二、三「冒標時間」欄所示時間，冒用會員之名義盜標，然在被告冒標前已得標之會員依據其與會首間之契約關係，本負有按期繳付會款之義務，亦即已得標會員非因被告佯稱係如附表一、二、三「遭冒標會員」欄所示之會員得標而交付會款，參酌上揭所述，已得標會員即非詐欺之被害人，則已得標會員繳付之會款自非應列入被告詐得會款之數額，是檢察官補充理由書計算被告詐得會款之數額時，將已得標會員繳納之會款亦列入詐得金額一節，應有誤會。
三、被告於標單上偽造如附表一、二、三「遭冒標會員」欄所示會員之署名，為偽造標單之部分行為；又偽造標單之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
四、被告因需錢孔急，先後為如附表一編號1、2及附表二編號
1至4所示之犯行，時間緊接，所犯為構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，應依修正前刑法第56條連續犯之規定，論以一罪，並加重其刑。
五、被告所為如附表一、二、三所示各次冒標行為，使當次被冒標之會員及其餘第（一）、（二）、（三）互助會之活會會員陷於錯誤，因而交付會款，分係以一行為侵害數法益而犯數詐欺取財及行使偽造準私文書罪之罪，為同種想像競合犯，僅分別論以一詐欺取財及行使偽造準私文書罪。另被告偽造標單之目的即係為冒用如附表一、二、三「遭冒標會員」欄所示會員之名義得標，並據以對第（一）、（二）、（三）互助會之活會會員詐欺取財，是認被告就各次冒標行為，分別係基於同一犯罪決意所為，應將其就各次冒標行為所為偽造文書及詐欺取財等舉動，評價為一行為，故被告就上開犯行，均係以一行為同時觸犯刑法偽造文書及詐欺取財等罪，為想像競合犯，應從重依行使偽造準私文書罪處斷，不因刑法修正後刪除牽連犯之規定而生新舊法比較適用之問題。
六、被告所為如附表一編號1、2、附表二編號1至4與附表二編號5至11、附表三編號1所示各次犯行，分屬刑法修正前、後所為，無從論以連續犯；又被告所為如附表二編號5至11及附表三編號1所示各次犯行，均係於刑法修正後所為，犯罪時間互異，均應予以分論併罰。
七、爰審酌被告正值壯年，不思循正當工作途徑獲取生活所需，竟圖利用互助會會員間互不相識之機會，冒用他人名義得標，並利用會員對其之信任關係，以此詐騙活會會員，以獲取不法利益，且被告未全數賠償被害人所受之損失，賠償金額甚微，迄今未與被害人達成和解，所為顯不足取，然其於本院審理時坦承犯行，犯後態度尚屬良好，且前無犯罪紀錄等一切情狀，分別量處如附表一、二、三「宣告刑暨減得之刑」欄所示之刑，並就如附表一編號3、附表二編號5至11及附表三編號1所示之犯行，依現行刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。
八、另按犯罪在96年4月24日以前者，除中華民國96年罪犯減刑條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額
2分之1；復犯刑法第339條之罪，經宣告逾有期徒刑1年
6月之刑者，不予減刑；另上開減刑條例施行前，經通緝而未於96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依該減刑條例減刑；再者，依上開條例應減刑之罪，未經判決確定者，於裁判時，減其宣告刑，並應於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑；又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，依上開減刑條例規定減為6月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金之折算標準；再裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依該減刑條例第2條、第4條、第6條至第8條及第10條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第3條第1項第15款、第5條、第7條、第
9條及第11條分別定有明文。次按減刑後之易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之（法院辦理96年減刑案件應行注意事項第16項可資參照）。經查：
（一）被告所為如附表一及附表二編號1至9所示各次犯行，雖係犯刑法第339條之罪，然均未經宣告逾有期徒刑1年6月之刑，與上開減刑條例第3條之規定不符，且被告所為如附表一、附表二編號1至9所示之犯罪時間在96年4月24日以前，又被告係於上開減刑條例於96年7月16日施行後之96年11月2日，始經臺灣基隆地方法院檢察署發布通緝，此有上開檢察署通緝書附卷可稽，自不受上開減刑條例第5條所定不得減刑之限制，故就被告所為如附表一及附表二編號1至9所示之犯行，應依上開減刑條例第2條第1項第3款之規定減刑。
（二）又被告所為如附表一編號1、2及附表二編號1至4所示之犯行經減刑後，已屬6月以下有期徒刑，因被告所為該等犯行，均係於94年2月2日修正公布之刑法於95年7月
1日施行前所為，而刑法第41條第1項前項關於易科罰金之折算標準業經修正，修正前該項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」依據於95年5月17日刪除，並自同年7月1日起施行前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定：「依刑法第41條易科罰金或第42條易服勞役者，均就其原定數額提高為1百倍折算1日。」亦即易科罰金之折算標準，係以銀元100元以上300元以下折算1日，經以1比3之比例折算後，即以新台幣300元以上900元以下折算1日；而修正後刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」即修正後刑法易科罰金之折算標準為以新台幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，因屬科刑規範事項之變更，自有比較新舊法之問題，經新舊法比較之結果，舊法規定之折算標準對於被告亦無不利，自應依前開刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時之法律，而就被告所為如附表一編號1、2及附表二編號1至4所示之犯行經減刑後之刑，依94年2月2日修正前刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。另就被告所為如附表一編號3、附表二編號5至9所示犯行經減刑後之刑，依原標準諭知易科罰金之折算標準。
（二）被告所為如附表一、二、三所示犯行，合於數罪併罰之要件，而被告所為如附表二編號10、11及附表三編號1所示犯行之犯罪時間固在96年4月24之後，非得依前開減刑條例之規定減刑，惟因被告所為如附表一及附表二編號1至
9所示之犯行合於減刑要件，依前開減刑條例第11條之規定，仍得就被告所為前開應減刑之罪經減刑後之刑與不應減刑之罪之宣告刑定應執行之刑；又被告所犯前開各罪之犯罪時間雖分屬修正刑法施行前、後，然就各該罪定應執行刑時，依據刑法第2條第1項前段之規定，仍應適用修正前刑法第51條第5款之規定為之。再者，被告所犯上開各罪經諭知易科罰金之折算標準固屬不同，惟因定執行刑之立法意旨，一方面係為執行刑之便利，他方面係為受刑人之利益（最高法院72年度第9次刑事庭會議決議（一）可資參照），是就被告所犯前揭各罪定應執行刑時，應擇對於被告最有利之標準，諭知易科罰金之折算標準。
乙、無罪方面
一、公訴意旨略以：被告於96年1月25日至98年8月25日間某日，以第（三）互助會中某名不知情且未實際參與投標之會員名義，在標單上書寫投標者之姓名及標金利息，製作不實之標單，以參與競標互助會款，並通知第（三）互助會之會員佯稱該次會期已有得標者，使會員陷於錯誤而交付會款，因認被告涉犯行使偽造私文書及詐欺取財之罪嫌等情。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第
154條第2項、第301條第1項分別定有明文。復按告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認；又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；且認定不利於被告之事實須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定；另認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，無從使事實審法院得為有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決（最高法院52年台上字第1300號、40年台上字第86號、30年上字第816號、76年台上字第4986號分別著有判例可資參照）。
三、檢察官起訴被告涉犯上開罪嫌，係以證人許淑玲、巳○○、蕭卉潔、丙○○、丑○○、酉○○、辛○○之證詞、被告之供述及第（三）互助會之會單為其論據。
四，訊據被告固坦承其就第（三）互助會，曾於如附表三編號1
「冒標時間」欄所示之時間，冒用辰○○之名義盜標等情，惟堅決否認除前開有罪部分認定者外，另有何偽造文書或詐欺取財之犯行，辯稱其除於如附表三編號1「冒標時間」欄所示之時間，冒用辰○○之名義盜標外，其就第（三）互助會已無冒標情事等情。經查，第（三）互助會之會期原訂自96年1月25日起至98年8月25日止，然該互助會於96年8月間即停止開標，已如前述，是該互助會於96年8月停止開標前，應已開標7次，而被告辯稱其擔任第（三）互助會之會首，於96年1月25日標得該合會之首會，另其以其夫申○○之名義參與該互助會，其於96年3月25日以申○○之名義得標，又第（三）互助會之會員 李如惠 、 張瑀庭 、戊○○分別於96年2月、4月至6月得標等情，證人申○○於本院審理時到庭證稱被告曾以其名義參與第（三）互助會，因家中金錢由被告管理，其委由被告代為處理標會之相關事宜等情（見本院審判筆錄第17至18頁），且證人戊○○具結證述其以自己名義參與第（三）互助會，共有2會份，其中1會份於96年5月25日以2,200元得標等情（見本院審判筆錄第18至19頁），證人張瑀庭亦證稱其以自己及其夫 黃河源 之名義參與第（三）互助會，各有1會份，其中1會份已得標等情（見前開檢察署98年度偵緝字第199號偵查卷第138至139頁），經核與被告前開辯解相符，堪信被告辯稱其除於如附表三編號1「冒標時間」欄所示之時間，以辰○○之名義冒標外，就第（三）互助會，未再以其他會員之名義盜標等情，應屬可信；復無其他積極證據足以證明被告除於96年7月25日以辰○○之名義冒標外，曾就第（三）互助會以其他會員之名義冒標，應認其犯罪不能證明，因檢察官指被告就（三）互助會冒標之犯罪時間係在96年1月25日之後，已如前述，是此部分如成立犯罪，與被告所為如前揭有罪部分認定之犯行應予分論併罰，故應就此部分諭知無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，現行刑法第2條第1項前段、第210條、第216條、第220條第1項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，94年
2月2日修正公布前刑法第56條、第41條第1項前段、第51條第
5款，刑法施行法第1條之1，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第
1條前段，95年5月17日修正公布前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第11條，判決如主文。
本案經檢察官周懷廉到庭執行職務。
中華民國99年10月25日
刑事第三庭審判長法官陳志祥
法官張婷妮法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年10月25日
書記官王惠萍附錄論罪法條：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條（準文書）在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表一第（一）互助會部分┌──┬─────┬───┬────┬─────┬─────┬────┬─────┬──────┐│編號│冒標時間│冒標標│標金│遭冒標會員│詐得會款│所犯罪名│宣告刑暨減│備註││││次│（新台幣││││得之刑││││││）││││││├──┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼────┼─────┼──────┤│1│94年8月25│第8次│2,000元│午○○（潘│（32－7）│子○○連│處有期徒刑│活會會員會款│││日│││金元以其女│×（2萬元│續行使偽│拾月，減為│之計算方式為││││││午○○之名│－2,000元│造私文書│有期徒刑伍│｛全體會員數││││││義參與互助│）＝45萬元│，足以生│月，如易科│－死會會員數││││││會）│（檢察官補│損害於他│罰金，以銀│（含會首）｝│││││││充理由書誤│人。│元叁佰元即│×（2萬元－│││││││載為「57萬││新台幣玖佰│該標標金）│││││││2,000元」││元折算壹日││││││││）││。││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼─────┼───┼────┼─────┼─────┤│├──────┤│2│95年1月20│第13次│2,000元│卯○○（楊│（32－12＋│││同上，惟因潘│││日│││ 雅淇 以其弟│1）×（2│││ 幸子 係遭冒標││││││卯○○之名│萬元－│││，被告向 潘金 ││││││義參與互助│2,000元）│││元收取會款時││││││會，檢察官│＝37萬│││，仍屬活會會││││││補充理由書│8,000元（│││員。││││││誤載為「楊│檢察官補充│││││││││雅淇」）│理由書誤載││││││││││為「58萬││││││││││2,000元」││││││││││）││││├──┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼────┼─────┼──────┤│3│95年9月25│第21次│2,000元│癸○○│（32－20＋│子○○行│處有期徒刑│同上，惟因潘│││日││││2）×（2│使偽造私│陸月，如易│幸子及卯○○│││││││萬元－│文書，足│科罰金，以│係遭冒標，被│││││││2,000元）│以生損害│新台幣壹仟│告向未○○及│││││││＝25萬│於他人。│元折算壹日│辰○○收取會│││││││2,000元（││，減為有期│款時，其等仍│││││││檢察官補充││徒刑叁月，│屬活會會員。│││││││理由書誤載││如易科罰金││││││││為「59萬││，以新台幣││││││││8,000元」││壹仟元折算││││││││）││壹日。││└──┴─────┴───┴────┴─────┴─────┴────┴─────┴──────┘附表二第（二）互助會部分┌──┬─────┬───┬────┬─────┬─────┬────┬─────┬──────┐│編號│冒標時間│冒標標│標金│遭冒標會員│詐得會款│所犯罪名│宣告刑暨減│備註││││次│（新台幣││││得之刑││││││）││││││├──┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼────┼─────┼──────┤│1│94年12月23│第4次│2,100元│午○○（潘│（28－3）│同如附表│同如附表一│活會會員會款│││日││（檢察官│金元以潘幸│×（2萬元│一編號1│編號1、2│之計算方式為│││││補充理由│子之名義參│－2,100元│、2所示│所示。│｛全體會員數│││││書誤載為│與互助會）│）＝44萬│。││－死會會員數│││││「2,000││7,500元（│││（含會首）｝│││││元」，業││檢察官補充│││×（2萬元－│││││經公訴檢││理由書誤載│││該標標金）│││││察官當庭││為「48萬││││││││更正）││9,600元」││││││││││）││││├──┼─────┼───┼────┼─────┼─────┤│├──────┤│2│95年2月25│第6次│2,100元│辰○○│（28－5＋│││同上，惟因潘│││日││（檢察官││1）×（2│││幸子係遭冒標│││││補充理由││萬元－│││，被告向潘金│││││書誤載為││2,100元）│││元收取會款時│││││「2,000││＝42萬│││，仍屬活會會│││││元」，業││9,600元（│││員。│││││經公訴檢││檢察官補充││││││││察官當庭││理由書誤載││││││││更正）││為「49萬││││││││││3,800元」││││││││││）││││├──┼─────┼───┼────┼─────┼─────┤│├──────┤│3│95年3月25│第7次│2,000元│丙○○│（28－6＋│││同上，惟因潘│││日││││2）×（2│││幸子及辰○○│││││││萬元－│││係遭冒標，被│││││││2,000元）│││告向未○○及│││││││＝43萬│││辰○○收取會│││││││2,000元（│││款時，其等仍│││││││檢察官補充│││屬活會會員。│││││││理由書誤載││││││││││為「49萬││││││││││8,000元」││││││││││）││││├──┼─────┼───┼────┼─────┼─────┤│├──────┤│4│95年6月25│第10次│2,000元│丙○○│（28－9＋│││同上，惟因潘│││日││││3）×（2│││幸子、辰○○│││││││萬元－│││及丙○○係遭│││││││2,000元）│││冒標，被告向│││││││＝39萬│││未○○、 楊雅 │││││││6,000元（│││淇及丙○○收│││││││檢察官補充│││取會款時，其│││││││理由書誤載│││等仍屬活會會│││││││為「50萬│││員。│││││││4,000元」││││││││││）││││├──┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼────┼─────┼──────┤│5│95年7月25│第11次│2,000元│午○○（潘│（28－10＋│子○○行│處有期徒刑│同上，惟因潘│││日│││金元以潘幸│4）×（2│使偽造私│陸月，如易│幸子、辰○○││││││子之名義參│萬元－│文書，足│科罰金，以│及丙○○係遭││││││與互助會）│2,000元）│以生損害│新台幣壹仟│冒標，被告向│││││││＝39萬│於他人。│元折算壹日│未○○、楊雅│││││││6,000元（││，減為有期│淇及丙○○收│││││││檢察官補充││徒刑叁月，│取會款時，其│││││││理由書誤載││如易科罰金│等仍屬活會會│││││││為「50萬││，以新台幣│員。│││││││6,000元」││壹仟元折算││││││││）││壹日。││├──┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼────┼─────┼──────┤│6│95年8月25│第12次│2,000元│丁○○（吳│（28－11＋│子○○行│處有期徒刑│同上，惟因潘│││日│││振榮以 吳淑 │5）×（2│使偽造私│陸月，如易│幸子、辰○○││││││真之名義參│萬元－│文書，足│科罰金，以│及丙○○係遭││││││與互助會）│2,000元）│以生損害│新台幣壹仟│冒標，被告向│││││││＝39萬│於他人。│元折算壹日│未○○、楊雅│││││││6,000元（││，減為有期│淇及丙○○收│││││││檢察官補充││徒刑叁月，│取會款時，其│││││││理由書誤載││如易科罰金│等仍屬活會會│││││││為「50萬││，以新台幣│員。│││││││8,000元」││壹仟元折算││││││││）││壹日。││├──┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼────┼─────┼──────┤│7│95年9月25│第13次│2,000元│蕭卉潔│（28－12＋│子○○行│處有期徒刑│同上，惟因潘│││日││││6）×（2│使偽造私│陸月，如易│幸子、辰○○│││││││萬元－│文書，足│科罰金，以│、丙○○及吳│││││││2,000元）│以生損害│新台幣壹仟│ 淑真 係遭冒標│││││││＝39萬│於他人。│元折算壹日│，被告向潘金│││││││6,000元（││，減為有期│元、辰○○及│││││││檢察官補充││徒刑叁月，│丙○○收取會│││││││理由書誤載││如易科罰金│款時，其等仍│││││││為51萬元」││，以新台幣│屬活會會員。│││││││）││壹仟元折算││││││││││壹日。││├──┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼────┼─────┼──────┤│8│95年10月25│第14次│2,000元│辰○○│（28－13＋│子○○行│處有期徒刑│同上，惟因潘│││日││││7）×（2│使偽造私│陸月，如易│幸子、辰○○│││││││萬元－│文書，足│科罰金，以│、丙○○、吳│││││││2,000元）│以生損害│新台幣壹仟│淑真及蕭卉潔│││││││＝39萬│於他人。│元折算壹日│係遭冒標，被│││││││6,000元（││，減為有期│告向未○○、│││││││檢察官補充││徒刑叁月，│辰○○、吳振│││││││理由書誤載││如易科罰金│榮及蕭卉潔收│││││││為「51萬││，以新台幣│取會款時，其│││││││2,000元」││壹仟元折算│等仍屬活會會│││││││）││壹日。│員。│├──┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼────┼─────┼──────┤│9│96年3月25│第19次│2,000元│卯○○（楊│（28－18＋│子○○行│處有期徒刑│同上，惟因潘│││日│││雅淇以 楊松 │8）×（2│使偽造私│陸月，如易│幸子、辰○○││││││霖之名義參│萬元－│文書，足│科罰金，以│、丙○○、吳││││││與互助會）│2,000元）│以生損害│新台幣壹仟│淑真及蕭卉潔│││││││＝32萬│於他人。│元折算壹日│係遭冒標，被│││││││4,000元（││，減為有期│告向未○○、│││││││檢察官補充││徒刑叁月，│辰○○、吳振│││││││理由書誤載││如易科罰金│榮及蕭卉潔收│││││││為「52萬││，以新台幣│取會款時，其│││││││2,000元」││壹仟元折算│等仍屬活會會│││││││）││壹日。│員。│├──┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼────┼─────┼──────┤│10│96年4月25│第20次│2,000元│午○○（潘│（28－19＋│子○○行│處有期徒刑│同上，惟因潘│││日│││金元以潘幸│9）×（2│使偽造私│陸月，如易│幸子、辰○○││││││子之名義參│萬元－│文書，足│科罰金，以│、丙○○、吳││││││與互助會）│2,000元）│以生損害│新台幣壹仟│淑真、蕭卉潔│││││││＝32萬│於他人。│元折算壹日│及卯○○係遭│││││││4,000元（││。│冒標，被告向│││││││檢察官補充│││未○○、楊雅│││││││理由書誤載│││淇、丙○○及│││││││為「52萬│││蕭卉潔收取會│││││││4,000元」│││款時，其等仍│││││││）│││屬活會會員。│├──┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼────┼─────┼──────┤│11│96年6月25│第22次│2,000元│乙○○（吳│（28－21＋│子○○行│處有期徒刑│同上，惟因潘│││日│││振榮以 吳君 │10）×（2│使偽造私│陸月，如易│幸子、辰○○││││││蓓之名義參│萬元－│文書，足│科罰金，以│、丙○○、吳││││││與互助會）│2,000元）│以生損害│新台幣壹仟│淑真、蕭卉潔│││││││＝30萬│於他人。│元折算壹日│及卯○○係遭│││││││6,000元（││。│冒標，被告向│││││││檢察官補充│││未○○、楊雅│││││││理由書誤載│││淇、丙○○及│││││││為「52萬│││蕭卉潔收取會│││││││8,000元」│││款時，其等仍│││││││）│││屬活會會員。│└──┴─────┴───┴────┴─────┴─────┴────┴─────┴──────┘附表三第（三）互助會部分┌──┬─────┬────┬────┬────┬─────┬────┬─────┬──────┐│編號│冒標時間│冒標標次│標金│遭冒標會│詐得會款│所犯罪名│宣告刑暨減│備註│││││（新台幣│員│││得之刑││││││）││││││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼─────┼──────┤│1│96年7月25│第7次│2,100元│辰○○│（32－6）│子○○行│處有期徒刑│活會會員會款│││日││││×（2萬元│使偽造私│陸月，如易│之計算方式為│││││││－2,100元│文書，足│科罰金，以│｛全體會員數│││││││）＝46萬│以生損害│新台幣壹仟│－死會會員數│││││││5,400元│於他人。│元折算壹日│（含會首）｝│││││││││。│×（2萬元－││││││││││該標標金）│└──┴─────┴────┴────┴────┴─────┴────┴─────┴──────┘