臺灣士林地方法院小額民事判決 103年度士小字第341號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 陳以寰
曾筠筌
被 告 傅昶貴
上列當事人間損害賠償事件，於民國103年3月25日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬參仟零柒拾伍元，及自民國一百零三
年三月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，其中新台幣柒佰壹拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告駕駛車號00-0000號自用小貨車（下稱
A車），於民國102年9月9日14時35分許，於台北市○○
區○○○路與蘭州街處，被告因未保持行車安全距離致追撞
盧郭杰 和駕駛之5215-YG號自用小客車（下稱B車）而肇事
，致B車因而受損。B車經交予全勝士汽車股份有限公司估
價修理，工資費用新台幣（下同）32,619元（其中零件12,1
22元，工資20,497元），此有估價單可證。原告已悉數賠付
予被保險人，並依保險法第53條規定取得代位請求權。為此
，請求判命被告給付修復費用32,619元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；並准以供
擔保為條件，宣告假執行。
三、經查，B車於上開時地遭撞擊致受損及維修之事實，業據原
告提出與所述相符之行照、駕照、估價單、發票、受損照片
等件為證。其中車禍事故部分，據本院依職權向臺北市政府
警察局大同分局交通分隊道路交通事故現場圖現場處理摘要
：「A車ZV-4056自小貨車沿重慶北路第2車道南往北直行
至肇事處，其前車頭與B車5215-YG號自小客車沿同向同車
道直行，後車尾碰撞而肇事。」等語，是以被告駕駛A車有
未保持行車安全距離，致碰撞B車之過失，堪予認定。被告
於言詞辯論期日經合法通知無正當理由而未到場，亦未提出
任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。據此
，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償B
車修理費用，應屬有據。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段，定有明文。又依民法第196條
規定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減
少之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民
事庭會議決議參照）。是本件原告因系爭車禍致B車受損，
以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許
。據原告所提估價單，其修車費為32,619元（其中零件12,1
22元，工資20,497元），然而以新零件更換舊零件之零件折
舊部分非屬必要費用，應予扣除。查B車係於99年4月15日
出廠使用（行照僅記載出廠年月，未載明出廠日，依法推定
為該月15日），有行照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，自用小客車耐用年
數為5年，依定率遞減法每年應折舊一千分之三百六十九，
而自該車領照使用日至發生車禍日，參酌「營利事業所得稅
查核準則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均
法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以1月計」。據此，則至發生系爭車禍之日即102年
9月9日為止，B車使用年數，該車已實際使用3年5月，
故原告就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折
舊9,544元之後，應以2,578元為限（即12,122元－9,544
元＝2,578元，計算式詳下載），加上其餘非屬零件之「工
資」20,497元，合計為23,075元。從而，原告請求被告賠償
之金額，應以其中23,075元及自起訴狀繕本送達翌日即103
年3月10日起至清償日止按年息5%計算之法定遲延利息部分
，為有理由，應予准許。逾此範圍，則無理由，應予駁回。
原告之訴駁回部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併駁回
，附此敘明。
五、本判決原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國103年3月31日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官張明儀
計算書：
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊金額：12,122×0.369=4,473
第二年折舊金額：（12,122－4,473）×0.369=2,822
第三年折舊金額：（12,122－4,473－2,822）×0.369＝1,781
第四年折舊金額：（12,122－4,473－2,822－1,781）×0.369
×5/12＝468
應扣除之折舊金額總和：4,473+2,822+1,781+468=9,544
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（台北市○○○路○段○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國103年3月31日
書記官蔡明純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。