臺灣桃園地方法院98年度聲字第1496號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第1496號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月30日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第1496號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第854號），本院裁定如下：
主文甲○○因附表等貳罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、受刑人甲○○於裁判確定前犯數罪，其該等犯罪其中1罪係於民國95年7月1日之前犯之，依最高法院95年度第8次刑庭會議決議五之㈡之結論，仍應依新法第2條第1項之規定，為新舊法之比較，適用最有利於行為人之法律，合先敘明。
二、按修正後刑法第2條第1項之規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從新」之比較（最高法院95年第8次刑庭會議決議參照）。又受刑人於裁判確定前犯數罪，其行為後，刑法第51條第5款業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第
5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，則修正後之規定，將宣告多數有期徒刑定執行刑之上限，由修正前之不得逾20年，提高為不得逾30年，其餘則無不同，比較結果，修正後規定並未較有利於行為人；另修正前刑法第41條規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以（銀元）1元以上（銀元）3元以下折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同」，並依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就易科罰金折算1日之數額提高為100倍，修正後刑法第41條規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」，而罰金罰鍰提高標準條例第2條有關易科罰金折算1日之數額提高倍數規定，即不再適用；比較修正前後之易科罰金折算標準，亦以修正前刑法第41條之規定較有利於受刑人；是依刑法第2條第
1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑及諭知易科罰金及其折算標準。
二、受刑人甲○○因犯附表等2罪，先後經法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰裁定如主文。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，修正後刑法第2條第1項前段，刑法第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國98年4月30日
刑事第四庭法官張淑華以上正本証明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官鄭嘉惠中華民國98年5月4日