臺灣臺南地方法院96年度聲字第1360號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年聲字第1360號刑事裁定

裁判日期：民國96年11月22日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定96年度聲字第1360號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年執聲字第769號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號１、２、３、４所示之罪刑，視為減刑如附表編號１、２、３、４所載之刑，與附表編號５所示不應減刑之罪刑，應執行有期徒刑拾叁年拾月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反麻醉藥品管理條例等案件，先後經判決確定如附表所載，其所犯如附表編號１、２、３、４之罪，犯罪時間均在民國九十六年四月二十四日之前，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款規定相符，且受刑人已於九十五年三月十日假釋出監；查其所犯如附表編號１、２、３、４之罪，依同條例第二條第二項規定，均視為已依前項規定減其宣告刑，與附表編號５不應減刑之罪，符合定應執行刑要件，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行刑，刑法第五十三條定有明文。又民國九十四年二月二日修正公布，自九十五年七月一日起施行之刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而依刑法第五十一條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院九十五年五月二十三日第八次刑事庭會議決議可資參照。查受刑人於裁判確定前犯數罪，均係於九十五年七月一日刑法修正施行之前犯之，修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾二十年。」；修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，比較新舊法之結果，自以舊法規定之定應執行刑之上限為二十年對行為人較為有利，此為影響行為人刑罰之法律效果，是受刑人行為後法律已有變更，經比較新舊刑法第五十一條第五款規定，應依刑法第二條第一項前段規定，適用受刑人行為時之舊法，而定其應執行之刑。
三、查受刑人甲○○因違反麻醉藥品管理條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，有各該判決書在卷可稽，均經分別確定在案，且因受刑人現在假釋中，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第二項之規定，其所犯附表編號１、２、
３、４之罪，應視為減刑如附表編號１、２、３、４所載之刑，茲檢察官聲請就上開視為減刑如附表編號１、２、３、４之罪刑，與其所犯附表編號５所示不應減刑之罪所處之刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第十一條，刑法第二條第一項前段、第五十三條、修正前刑法第五十一條第五款，裁定如主文。
中華民國96年11月22日
刑事第五庭法官林欣玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官鄭佩玉中華民國96年11月22日