臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉小字第557號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林鯤進
被 告 黃明德 （原名： 黃富源 ）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年8月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣52,332元，及自民國95年12月27日起至民
國104年8月31日止，按週年利率百分之18.25計算之利息，暨自
民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利
息，暨新臺幣1元之違約金。
被告應給付原告新臺幣31,496元，及其中新臺幣29,613元自民國
95年8月9日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.71
計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率
百分之15計算之利息，暨新臺幣1,050元之逾期手續費。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
㈠被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行
）申請小額循環信用貸款，借款方式為被告需向寶華銀行申
請魔力現金卡，並持卡借貸款項，借款額度最高以新臺幣（
下同）30萬元為限度，借款動用期間自核准日期起為期1年
，期滿30日前，如立約人不為書面反對續約之意思表示並經
審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後
每年屆期時亦同，並約定借款利率以週年利率18.25%計算，
按日計息，每月底結息1次，自借款日起，每月15日為最終
繳款日，應繳足最低繳款金額，如未依約繳款時，契約第11
條規定即視為全部到期，被告應清償所欠債務，再依契約第
8條規定，逾期按貸款總額自應償日起，逾期未滿6個月者
，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計算之
違約金。詎被告未依約履行繳款義務，至95年12月26日止，
尚積欠本金52,332元未清償，嗣寶華銀行將上開債權讓與原
告，爰依現金卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償
。
㈡被告前向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申請
信用卡使用，被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費
，並應於當期繳款截止日前清償，若選擇以循環信用方式繳
款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低付款額，並依週年利
率19.71%計付循環信用利息，若未於當期繳款期限前繳付最
低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另需給付
逾期手續費，延滯第一個月當月加計付150元，延滯第二個
月當月加計付300元，延滯第三個月（含）以上每月加計付
600元之逾期手續費。詎被告未依約履行繳款義務，至95年
8月8日止，尚積欠本金29,613元、利息1,883元、逾期手
續費900元，合計32,396元未清償。嗣慶豐銀行將上開債權
讓與原告，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被
告清償。
㈢並聲明：⒈被告應給付原告52,332元，及自95年12月27日起
至104年8月31日止，按週年利率18.25%計算之利息，暨自
104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息
，暨自96年1月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者
，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計
算之違約金。⒉被告應給付原告32,396元，及其中29,613元
自95年8月9日起至104年8月31日止，按週年利率19.71%
計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利
率15%計算之利息，暨自95年9月10日起至清償日止，按延
滯第一個月加計付150元，延滯第二個月當月加計付300元
，延滯第三個月以上每月加計付600元之逾期手續費。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據其提出魔力現金卡申請書、分攤
表、債權讓與證明書、債權讓與金額表、報紙公告、信用卡
申請書、信用卡約定條款、客戶應繳金額查詢、債權讓與證
明書、債權本金餘額明細表等件為證，而被告已於相當時期
受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實
。
㈡按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，應
依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害
及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為
衡量標準。經查：
⒈現金卡契約部分：
審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為
該帳款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然
近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降。原告請求被告給付
違約金即「所欠本金52,332元之自96年1月28日起至清償日
止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6
個月者，按上開利率20%計算之違約金」部分，本院認原告
就104年8月31日之前之本金部分已按週年利率18.25%收取
利息，已相當接近法定最高利率週年利率20%，而104年9
月1日後按週年利率15%收取利息，亦係為符銀行法第47條
之1第2項而收取現金卡之法定最高利率。故原告再請求被
告給付自96年1月28日起至清償日止，按上開期間及利率計
算之違約金，顯然偏高，殊非公允。故本院認為原告請求之
違約金部分，應酌減為1元為適當。
⒉信用卡契約部分：
審酌原告就104年8月31日前之本金部分已按週年利率19.7
1%收取利息，已近週年利率20%之法定最高利率，而104年
9月1日後按週年利率15%收取利息，亦係為符銀行法第47
條之1第2項而收取信用卡之法定最高利率；參諸行政院金
融監督管理委員會（現改制為金融監督管理委員會）銀行局
100年2月9日金管銀票字第10040000140號令，已依信用
卡業務機構管理辦法第48條第2項規定，明文規範「信用卡
因持卡人未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，而
約定向持卡人收取違約金時，該違約金應採固定金額方式計
收，及符合衡平原則，且違約金之最高連續收取期數不得超
過三期」之規定；並考量違約金之計收，如未限定收取之期
數，而許債權人長期收取違約金，尚非允當，故本院認為原
告請求之違約金部分，應酌減為1,050元為適當。
㈢綜上所述，原告依現金卡契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付52,332元，及自95年12月27日起至104年8月31日
止，按週年利率18.25%計算之利息，暨自104年9月1日起
至清償日止，按週年利率15%計算之利息，暨1元之違約金
；並依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付31
,496元（本金29,613元＋利息1,883元），及自95年8月9
日起至104年8月31日止，按週年利率19.71%計算之利息，
暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之
利息，暨1,050元之逾期手續費，為有理由，應予准許；逾
此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條及同法第436條
之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,
000元，應由被告負擔。
中華民國109年9月8日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國109年9月8日
書記官李珈慧