臺灣臺南地方法院107年度小上字第63號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年小上字第63號民事裁定

裁判日期：民國107年11月07日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院民事裁定107年度小上字第63號上訴人 周紘傑 法定代理人 周文政
龔曉露 被上訴人 蘇耿陞 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
107年9月27日本院臺南簡易庭107年度南小字第307號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第
436條之25分別定有明文。又依民事訴訟法第436條之32第
2項準用同法第468條及第469條第1款至第5款規定，所謂判決違背法令，係指判決不適用法規或適用不當者而言，且判決有同法第469條第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。而依民事訴訟法第436條之32第2項規定，第46
9條第6款之判決不備理由或理由矛盾之當然違背法令於小額事件之上訴程序並不準用。是於小額事件中所謂違背法令，並不包含認定事實錯誤、取捨證據不當或就當事人提出之事實或證據疏於調查或漏未斟酌之判決不備理由情形。是以當事人以小額程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（最高法院71年台上字第314號判例意旨參照）。又依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審規定，小額訴訟程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院無庸命其補正，即得依同法第436條之32第2項準用同法第
444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。
二、本件上訴意旨略以：被上訴人係主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任，所以被上訴人請警察出庭作證之證人旅費，上訴人不願意負擔；警察無法回覆腳踏板是否有留藍色車漆，故被上訴人之配偶劉以莊所有車牌號碼000－0000號自用小客車（下稱系爭車輛）縱車身上有新痕跡，並不代表係上訴人騎乘腳踏板不慎擦撞所致，被上訴人必須提交上訴人騎乘之腳踏板留有藍色車漆，事證才能成立；被上訴人違反道路交通管理處罰條例第55條第1項第2款規定，將系爭車輛停放於交岔路口10公尺內，基於注意義務及信賴原則，自應負全部責任等語，依法提起上訴等語。
三、經查：本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）10萬元以下，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額訴訟程序，揆諸首揭說明，上訴人非以原判決違背法令為由不得提起上訴，且上訴理由依法須表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，始符合上訴程式。惟本件上訴人對原判決提起上訴，核其上訴狀所載內容，僅係認原審認定事實不當，並未指出原判決就法律適用究有違背何種法令之具體情事，是難認上訴人已就原判決有違背法令之情形為合於小額訴訟程序上訴程式之表明。基上，綜觀上訴人之上訴理由，均未具體指明原判決所違背法規或法則之旨趣或內容，或有民事訴訟法第469條第1款至第5款所稱當然違背法令之情事，又上訴人107年10月11日提起上訴後迄今已逾20日，仍未提出合法之上訴理由，依前揭說明，自不得謂已合法表明上訴理由。是則本件上訴人之上訴，顯難認為合法，應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項確定其數額為1,500元，並依民事訴訟法第78條規定，應由上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之32第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年11月7日
民事第三庭審判長法官蘇正賢
法官張玉萱法官羅郁棣以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國107年11月7日
ｄ書記官陳鈺翰