臺灣桃園地方法院94年度易緝字第142號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年易緝字第142號刑事判決

裁判日期：民國94年12月26日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事判決94年度易緝字第142號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（82年度偵字第6449號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第
302條第2款定有明文。
一、按時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第2款定有明文；又3年以上10年未滿有期徒刑者，追訴權因10年不行使而消滅；再停止原因繼續存在之期間，達於追訴權所定期間四分之一者，其停止原因視為消滅，且時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算，刑法第80條第1項第2款、第83條第3項、第2項分別定有明文。
二、本件公訴意旨略以：被告甲○○意圖為自己不法之所有，於民國81年9月26日，在桃園縣中壢市○○街○○號旁，竊取乙○○所有車號000－000號機車1部，因認被告涉有刑法第
320條第1項之竊盜罪嫌云云。
三、本件被告甲○○被訴於81年9月26日涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪，為法定本刑5年以下有期徒刑之罪，依刑法第80條第1項第2款規定，其追訴權時效為10年。又依刑法第
83條第1項、第3項之規定，其因通緝致時效停止進行之期間為2年6月。查本案於82年5月20日由桃園縣警察局中壢分局移送臺灣桃園地方法院檢察署，經檢察官偵查後，由同署檢察官於82年10月12日向本院提起公訴，於同年11月4日繫屬本院，續於本院審理中，因被告逃匿，經本院於82年年12月30日以桃院義刑慎緝字第879號發布通緝，致審判程序不能進行等之事實，有本院82年度易字第4944號全卷、前開文號之通緝書可資佐參。其時效之計算，應自81年9月26日犯罪日起至82年5月20日止時效進行7月24日，並自82年12月30日起經法定停止期間2年6月至85年6月30日止，又從該日起時效繼續進行，連同前已進行之時效7月24日，迄今已逾10年，其追訴權之時效業已完成，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國94年12月26日
刑事第九庭審判長法官林明洲
法官胡芷瑜法官何燕蓉上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官許弘樺中華民國94年12月26日