裁判字號：臺灣屏東地方法院111年交簡字第293號刑事判決
裁判日期：民國111年03月29日
裁判案由：公共危險
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第293號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告許振隆上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第1042號），本院判決如下：
主文許振隆犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告許振隆之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3業於民國111年1月28日修正公布，並於同年1月30日生效。修正後刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪之法定刑業由「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」修正為「3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」，經比較新舊法之規定，修正後刑法第185條之3第1項第1款之規定並未較有利於被告，揆諸前揭規定，應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定論處。
㈡是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不
能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.43毫克，已逾每公升0.25毫克之標準值之情形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，本案復已發生碰撞事故，所為實非可取，且被告前曾因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經臺灣屏東地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，竟仍不知警惕，於緩起訴期間內再犯相同罪名之本案，顯見其守法觀念薄弱，實不宜寬貸；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年3月29日
簡易庭法官涂裕洪以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國111年3月29日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第1042號被告許振隆上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許振隆於民國111年1月7日12時許，在屏東縣○○鄉○○路000號對面巷道內飲用啤酒後，其吐氣酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日12時10分許騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日12時20分許，行經屏東縣○○鄉○○路0段000號前時，不慎追撞 林育德 停放在前方路邊之車牌號碼000-0000號普通重型機車，經警據報到場處理，於同日12時44分許，對許振隆檢測其吐氣所含酒精濃度為每公升0.43毫克。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許振隆於警詢及本署偵訊中坦承不諱，核與證人林育德於警詢之證述相符，並有職務報告、談話紀錄表、屏東分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份、現場照片12張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國111年1月22日
檢察官張志杰本件正本證明與原本無異中華民國111年2月5日
書記官林晴瑋