臺灣高等法院高雄分院109年度再易字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院109年再易字第16號民事裁定

裁判日期：民國109年05月11日

裁判案由：確認本票債權不存在等

臺灣高等法院高雄分院民事裁定109年度再易字第16號再審原告 謝滿妹 上列再審原告因與再審被告 吳明發 間確認本票債權不存在等事件，對於本院107年度上易字第345號民事判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審原告應於收受本裁定翌日起七日內，補繳再審裁判費新臺幣壹萬肆仟柒佰元，如未依限補正，即裁定駁回其再審之訴。
理由
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2定有明文。次按，再審之訴，其訴訟標的價額之核定，應以前訴訟程序起訴時之價額為準，倘再審原告僅對確定判決之一部聲明不服，即應以該不服部分計算其訴訟標的之價額而核徵裁判費（最高法院104年度台抗字第871號裁定意旨參照）。
二、再審原告對本院107年度上易字第345號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，並聲明如附表編號㈠所示，即再審原告係就原確定判決判准確認系爭本票債權逾新台幣（下同）2,012,656元範圍內不存在部分，再請求確認逾1,430,
127元即為582,529元（計算式詳如附表編號㈢①）部分不存在；暨就判准確認系爭執行程序債權逾2,012,656元部分應予撤銷，再請求確認逾1,430,127元即為582,529元（計算式詳如附表編號㈢②）部分之執行程序應予撤銷；及就原確定判決判准確認系爭抵押權所擔保逾2,146,299元債權不存在部分，再請求確認其中逾1,246,861元即為899,438元（計算式詳如附表編號㈢③）部分不存在。而上開各項聲明之訴訟標的係就同一債權而為，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依法應以其中價額最高者即899,438元核定為本件訴訟標的價額，應徵再審裁判費14,700元，未據繳納，茲依民事訴訟法第505條、第444條第1項但書之規定，限再審原告於收受本裁定正本之日7起日內，如數補繳到院，逾期依同法第502條第1項之規定，認再審之訴為不合法，以裁定駁回之，特此裁定。
中華民國109年5月11日
民事第三庭
審判長法官李昭彥
法官王琁法官郭慧珊以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國109年5月11日
書記官謝佳育附表：
┌────┬───────┬───────┬───────┐│聲明│㈠│㈡│㈢│││再審之訴聲明│原確定判決│計算式│├────┼───────┼───────┼───────┤│①確認本│確認簽發300萬│確認系爭本票超│2,012,656元－││票債權超│元本票，超過1,│過2,012,656元│1,430,127元＝││額部分不│430,127元部分│部分本金債權不│582,529元││存在│本金債權不存在│存在││├────┼───────┼───────┼───────┤│②撤銷強│執行事件於超過│撤銷執行事件超│2,012,656元－││制執行事│1,430,127元部│過2,012,656元│1,430,127元＝││件債權超│分之執行程序應│部分之執行程序│582,529元││額部分│予撤銷│││├────┼───────┼───────┼───────┤│③確認系│確認系爭房地之│確認系爭房地│2,146,299元－││爭抵押權│抵押債權超過1,│之抵押債權超│1,246,861元＝││所擔保之│246,861元部分│過2,146,299元│899,438元││債權超額│不存在│部分不存在│││部分不存│││││在││││└────┴───────┴───────┴───────┘