桃園簡易庭106年度桃小字第1568號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　106年度桃小字第1568號
原　　　告　行政院大陸委員會
法定代理人　 張小月
被　　　告　李　強（已歿，即 李祥 之繼承人）
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由
一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親
卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；前條所定
第一順序之繼承人，以親等近者為先；繼承，因被繼承人死
亡而開始；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受
被繼承人財產上之一切權利、義務，民法第1138、1139、11
47、1148條訂有明文。次按原告或被告無當事人能力者，法
院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第3款訂有
明文；又依民事訴訟法第168條規定，因當事人死亡而聲明
承受訴訟，以訴訟中當事人死亡者為限，如於起訴時當事人
已死亡，則為無當事人能力，其訴為不合法，不生承受訴訟
之問題；而承受訴訟，必當事人於訴訟繫屬中死亡者，始有
其適用，如其在訴訟繫屬以前已經死亡，既無權利能力，其
當事人能力即屬有欠缺，縱列其為當事人，其繼承人自不得
聲明承受訴訟（最高法院78年度台抗字第108號、87年度台
上字第1006號判決要旨參照）。
二、經查，本件原告起訴主張以 李祥之 繼承人為被告，依卷附之
繼承系統表可知，李祥係於民國98年2月24日死亡，其死亡
時並無配偶、子女，母親 何靜流 亦已於81年8月25日死亡，
故應以其父親 李強 為其繼承人，是應特定原告起訴之被告
為李強。但原告於106年9月14日起訴時，被告李強業
已於101年3月14日死亡，揆諸前揭說明，應依民事訴訟法
第249條第1項裁定駁回。另李祥於死後並無遺產，此有財
政部北區國稅局桃園分局106年12月5日北區國稅桃園營字
第1062133747號函文在卷可稽，亦無遺產管理人，故原告亦
應無訴訟之實益，附此敘明。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年3月15日
桃園簡易庭法官陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國107年3月19日
書記官賴家瀅