臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
106年度中簡字第2367號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴進淵
訴訟代理人 李明哲
被 告 李建緯 即 世鑫 吊車起重工程行
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年10月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及附表編號1至2所示金額自各
利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票（下稱系爭
支票），詎自如附表所示提示日向付款人為付款之提示，竟
因存款不足及拒絕往來戶遭受退票，爰依票據之法律關係，
提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有
明文。經查，原告主張之事實，已據其提出如附表所示支票
、退票理由單為證，且被告已於相當時期受合法之通知，未
於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依
本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告
依票據之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金及利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為5,600元（即裁判費5,400元＋公示送
達登報費200元＝5,600元），依民事訴訟法第78條，命由被
告負擔之。
中華民國106年10月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月31日
書記官陳麗靜
附表
┌──┬───────┬──────┬────────┬──────┐
│編號│發票日│票面金額│提示日│票據號碼│
│││（新臺幣）│（即利息起算日）││
├──┼───────┼──────┼────────┼──────┤
│１│106年7月23日│25萬元│106年7月24日│JX0000000號│
├──┼───────┼──────┼────────┼──────┤
│２│106年7月25日│25萬元│106年7月25日│JX0000000號│
└──┴───────┴──────┴────────┴──────┘