臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 105年度新簡字第336號
原 告 湯育興
被 告 郭品含
上列當事人間請求遷讓房屋事件，經本院於民國105年11月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺南市○○區○○街○○○○○號十四樓之一
房屋遷讓返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一，或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，
此民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。本件原
告起訴時原聲明「1.被告應將門牌號碼臺南市○○區○○街
○○○號14樓之1房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告，2.
被告應給付原告新臺幣(下同)20,000元。並自民國105年6月
1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告10,000元
」，嗣於105年9月21日言詞辯論期日當庭變更聲明為「被告
應將系爭房屋遷讓返還原告」，核其所為係於同一基礎事實
下，減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，應予准許，
合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告於105年4月1日向原告承租其所有之系爭房屋，兩造並
訂立房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租期為1年，
自105年4月1日起至106年4月1日止，租金每月為10,000元。
詎被告僅繳納2個月租金及押租金後，即未再依約繳納租金
，累計已積欠2個月以上之租金，原告於105年9月21日言詞
辯論終止兩造間之系爭租約，被告迄今仍未搬離系爭房屋，
爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：請求判決如主文第1項
所示。及願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。原告主張之上開事實，業據提出與其所述相
符之房屋租賃契約書、中華郵政掛號郵件收件回執及信封、
存證信函等件為證。是被告雖未於言詞辯論期日到庭為有利
於己之陳述，復未提出書狀進行答辯，本院綜合上開事證調
查之結果，堪信原告主張之事實為真實可信。查被告自105
年6月5日起即未給付租金，迄今已遲付原告租金達2個月以
上之金額，而原告於105年9月21日言詞辯論期間聲明終止系
爭租約，此有105年9月21日言詞辯論筆錄附卷可稽，而該言
詞辯論筆錄影本業於105年9月30日對被告合法寄存送達，有
送達證書在卷可查，是系爭租約已於105年10月10日終止，
依上開說明，被告自應於系爭租約終止後將系爭房屋返還。
從而，原告請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，即屬有據，
應予准許。
四、綜上所述，原告本於租賃物返還請求權，請求被告將系爭房
屋遷讓返還原告，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第78條、第87條
第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判費用1,220元外
，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費用額確定為1,22
0元，應由敗訴之被告負擔。又本件係依民事訴訟法第427條
第1項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告部分敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告
假執行。原告就此部分聲明願供擔保聲請宣告假執行，核無
必要。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國105年11月25日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年11月25日
書記官任婉筠